Дело № 2-781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 9 сентября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован ответчик, который на тот момент являлся супругом её дочери. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ответчиком и её дочерью были расторгнуты, ФИО2 собрал свои личные вещи и выехал на другое постоянное место жительство, которое ей не известно. С момента выезда ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, мер по снятию с регистрационного учета не принимает, членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что регистрация ответчика в жилом доме обременяет её право пользоваться собственностью по своему усмотрению. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчик в спорном домовладении фактически не проживал, а был только зарегистрирован, членом её семьи он не является, совместного хозяйства с ней не ведет, место нахождения ответчика ей не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, препятствует ей продать принадлежащие ей доли жилого дома.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту регистрации, вместе с тем в судебное заседание не явился, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика, то суд, учитывая мнение истца, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из копии домовой книги и ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-8). Согласно справке администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом посещении по адресу: 

<

адрес> фактически никогда не проживал и не проживает до настоящего времени. 

Как следует из пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении с 2014 года, поскольку является супругом её дочери, однако в жилом доме фактически не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи (л.д. 9), следовательно, в настоящее время у неё каких-либо семейных отношений с ответчиком не имеется. В настоящее время ФИО3 проживает в другом месте, где она не знает, добровольно сняться с учета, не желает, расходы на содержание объекта недвижимости не несет. 

Учитывая требования указанных выше статей, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку в спорном жилом доме в настоящее время ни постоянно, ни преимущественно не проживает, собственником жилого помещения не является и проживает по иному адресу, регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, в связи с чем заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценивая характер отношений сторон в указанный период, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия права на пользование спорным жилым помещением. При этом доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении ему права пользования домом, суду при рассмотрении дела, сторонами не представлено.

Таким образом, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно п/п."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов