<

 >

Мировой судья Ануфриева Я.В. УИД 35MS0064-01-2024-004271-02

Пр-во № 12-602/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Череповец 10 декабря 2024 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 2 октября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 2 октября 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, составленный в отношении него протокол не имеет законных оснований. Общественно опасное деяние им совершено не было. Кроме того, управление транспортным средством является одним из источников его дохода. Невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

При рассмотрении дела установлено, что 2 сентября 2024 г. в 14 часов 35 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, данные не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами протоколом № об административном правонарушении от 2 сентября 2024 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 2 сентября 2024 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; чеком алкотектора «Юпитер» № в отношении обследуемого ФИО1 с результатом 1,064 мг/л; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2024 г. с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,064 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись; протоколом № о задержании транспортного средства от 2 сентября 2024 г., согласно которому транспортное средство «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1; рапортом инспектора ДПС от 2 сентября 2024 г., согласно которому 2 сентября 2024 г. в 14:35 по адресу: 

<

адрес> был остановлен а/м «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, ФИО1 был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения (1,064 мг/л), с результатом освидетельствования водитель был согласен. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при его составлении водителю были разъяснены права и обязанности, процедура освидетельствования проходила на носителе видеорегистратора «Дозор» №: №; справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу от 3 сентября 2024 г., согласно которой ФИО1 на 2 сентября 2024 г. по данным ПК «ФИС ГИБДД-M» не является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей. 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; копией свидетельства о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (50041-17) от 24 июня 2024 г., действительно до 23 июня 2025 г.; видеозаписью, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,064 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания пробора указываются автоматически с учетом погрешности прибора.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку 24 июня 2024 г.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники Госавтоинспекции использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, что подтверждается копией свидетельства, имеющейся в материалах дела. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, и содержит, в том числе, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Запись результатов исследования на бумажном носителе также имеется в материалах дела.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции соблюдена.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с показаниями технического средства измерения - «1,064 мг/л» и с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, озвучил свое согласие, что подтверждается представленным в материалы дела видеозаписью, то оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у сотрудников Госавтоинспекции не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением прибора видеофиксации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается приведенными выше доказательствами, и вопреки доводам жалобы, обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью ФИО1, замечаний или возражений, относительно изложенных в протоколе сведений, ФИО1 не сделано. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Несогласия с тем, что он являлся водителем, управляющим транспортным средством, ФИО1 не высказывал. 

Таким образом, составленные инспектором ДПС Госавтоинспекции протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протоколы составлены с применением видеозаписи Дозор, что отражено в вышеназванных документах, содержащих все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, является законным и обоснованным, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 2 октября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35MS0064-01-2024-004271-02

производство № 12-602/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области