Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года 

Дело № 2-1630/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Г.В., 

при секретаре Мымриковой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома 

<

адрес> в городе Мурманске до 30.06.2015 на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании и договора управления многоквартирным домом от 16.11.2012. Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла в полном объеме, в связи с чем за период с сентября 2013 года по апрель 2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 82 485 рублей 56 копеек. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 февраля 2015 года ММУП «Жилэксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Истец считает, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных платежей в сумме 82 485 рублей 56 копеек, конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в дальнейшем избежать начисления конкурсными кредиторами процентов на данную сумму в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у Общества возникли убытки в размере 16 052 рублей 48 копеек в виде процентов в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые он будет обязан выплатить конкурсным кредиторам. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 82 485 рублей 56 копеек, а также убытки в сумме 16 052 рублей 48 копеек.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01.12.2012 по 30.04.2015 истец осуществлял полномочия по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в городе Мурманске за счет средств собственников на основании договора управления от 16.11.2012 (л.д. 9-14). 

В соответствии с условиями договора управления управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах. 

Согласно пунктам договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее десятого числа следующего за расчетным месяцем. 

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. 

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 29 апреля 2015 года с 01 мая 2015 года прекращена хозяйственная деятельность предприятия в связи с невозможностью осуществления управления многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года «О лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ» (л.д. 21, 22).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры 1, расположенной в многоквартирном доме № 4 по улице Нахимова в городе Мурманске с 29 сентября 2003 года на основании обменного ордера № 000827 от 29.09.2013 и была зарегистрирована в нем в период с 08.10.2013 года по 03.02.2016 (л.д. 55).

Представленными доказательствами подтверждено, что ответчик, являясь нанимателем и будучи зарегистрированной в указанном жилом помещении, свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме за период, указанный в исковом заявлении, не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно выписке из лицевого счета, размер задолженности ответчика за период с 01.09.2013 по 30.04.2015 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 82 485 рублей 56 копеек (л.д.15-17). Наличие задолженности в указанном размере и период ее образования ответчиком не оспаривалось. 

Учитывая, что доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 30.04.2015 в размере 82 485 рублей 56 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Относительно требований о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков с ответчика в размере 16 052 рублей 48 копеек, истец указал, что ММУП «Жилэксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. 

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в конкурсную массу входит и имеющаяся у должника дебиторская задолженность. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг, числящаяся за ответчиком, входит в конкурсную массу. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора подлежат начислению проценты. 

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в будущем избежать убытков в виде начисления конкурсным кредитором процентов на данную сумму. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в будущем конкурсный управляющий может понести убытки в виде начисления процентов конкурсным кредитором на указанную сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий понес либо понесет в будущем убытки в виде уплаты процентов конкурсным кредиторам в заявленной сумме, равно как и доказательств того, что данные убытки связаны непосредственно с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 16 052 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом заявленных истцом исковых требований, исходя из соотношения цены иска и взыскиваемой с ответчика суммы задолженности, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 674 рублей 57 копеек.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 16 052 рублей 48 копеек отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 642 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 82 485 рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 16 052 рубля 48 копеек - отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 674 рубля 57 копеек.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 642 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Г.В.