№2-737/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности ФИО5, при секретаре Даудовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 К.М. о взыскании с ответчика в пользу истца Комитета по лесному хозяйству РД неустойки в размере 700 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО2 К.М. о взыскании с ответчика в пользу истца Комитета по лесному хозяйству РД неустойки в размере 700 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> по лесному хозяйству Республики Дагестан, в лице председателя аукционной комиссии - заместителя председателя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», «Комитет», с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили Договор аренды лесного участка, согласно которому Арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, Каякентское лесничество, квартал 32 выдел 1, кадастровый номер участка 

<

адрес>.

На основании акта приема-передачи лесного участка от 11.01.2019г. в аренду арендодатель передал, а арендатор принял в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений лесной участок, выступающий объектом по рассматриваемому договору. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке 06.05.2019г.

Согласно подпункта «г» пункта 3.4 договора, арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно расчету, за ФИО2 К.М. числиться задолженность по оплате неустойки (штраф) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 700 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Требованием от 24.09.2020г. №-ВА-08-1975/3 Комитет сообщил ответчику о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 400 000 рублей, за период с 06.11.2019г. по август 2020г., исходя из того, что арендатор должен был представить арендодателю для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, ориентируясь на истечение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора в мае 2019г., которую необходимо оплатить в срок до 30.10.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением ряда случаев.

Согласно выписки из ФИО2 К.М. прекратил осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По общему правилу, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 19 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Представитель Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что в течение 6 месяцев после регистрации договора аренды ответчик должен был представить в Комитет по лесному хозяйству проект освоения лесного участка. 06 мае 2019 года договор аренды с ответчиком зарегистрирован в УФРС по РД. Согласно расчету сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 700 000 рублей.

Он не согласен с возражениями ФИО2 об уменьшении размера неустойки.

ФИО2 К.М. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из письменных возражений ФИО2 К.М., адресованных суду усматривается, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № он не нарушал, но по состоянию здоровья, в виду болезни, начиная с ноября месяца 2019 года, с дальнейшим карантином в связи с новой коронавирусной инфекцией «Ковид-19» данный проект представить не было возможности.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ, до 5 000 руб.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что указанный договора заключен между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан, и ИП ФИО1, по условиям которого Арендатору ФИО2 К.М. предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, Каякентское лесничество, квартал 32 выдел 1, кадастровый номер участка 05:08:000000:721.

На основании акта приема-передачи лесного участка от 11.01.2019г. арендодатель передал, а арендатор ФИО2 К.М. принял указанный лесной участок в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений, выступающий объектом по рассматриваемому договору. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке 06.05.2019г.

Согласно подпункта «г» пункта 3.4 договора, арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно расчету, за ФИО2 К.М. числиться задолженность по оплате неустойки (штраф) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 700 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Требованием от 24.09.2020г. №-ВА-08-1975/3 Комитет сообщил ФИО2 о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 400 000 рублей, за период с 06.11.2019г. по август 2020г., исходя из того, что арендатор должен был представить арендодателю для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, ориентируясь на истечение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора в мае 2019г., которую необходимо оплатить в срок до 30.10.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением ряда случаев.

Согласно выписки из ФИО2 К.М. прекратил осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По общему правилу, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о снижении размера взыскиваемой с него неустойки.

Как усматривается из письменного расчета за ФИО2 К.М. числится задолженность по оплате неустойки(штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ФИО2 о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п.72 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, заявление ФИО2 о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Из п.73 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ усматривается, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ФИО2. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ФИО2 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ФИО2, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ФИО2 социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 74 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ гласит. Что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ФИО2, недопустимость обогащения со стороны потерпевшего, мотивированного ходатайства ФИО2 о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что требуемая истцом неустойка в размере 700 000 рублей, начисленная в связи с непредставлением проекта освоения лесов, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий вследствие непредставления ФИО2 проекта освоения 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан неустойку в размере 25 000(двадцать пять тысяча) рублей, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 950(девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>