№

18 мая 2017 года г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Е к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что Дата между мной (Дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» (Застройщик) был заключен договор N 14/3- 5295-14 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>

По условиям указанного договора Застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, многоэтажные дома и передать дольщику квартиру-студию со строительным номером 5, расположенную в доме, строительная позиция N 3 для оформления в собственность (п.п. 1.1. и 1.2. Договора).

Согласно п. 3 Договора Дата истец в полном объеме перечислила для строительства квартиры цену договора (п. 3.1 договора) в размере 1 561 100 (Один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча сто) рублей, что подтверждается банковским чеком №.

Таким образом, истец в полном объеме и установленный договором срок исполнила принятые обязательства.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее Дата. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Согласно Информации Банка России от Дата размер ставки рефинансирования с Дата составляет 10% годовых. С учетом вышеизложенного размер пени составляет 20 % годовых.

Просрочка исполнения обязательства за период с Дата по Дата (день вынесения решения) составила 138 календарных дней. Следовательно, сумма пени за просрочку исполнения обязательства за период с Дата по Дата составляет 143 621,20 рублей.

1561100 руб. х 138 дн. х 20/100/300=143 621,20 рубля.

Дата истец в установленном законом порядке направил в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензию. Претензия получена ответчиком Дата оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон «О защите прав потребителей» истец просит: 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг; проектирование; строительство-3» (000 «ИПС-3»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. в пользу С.Л.Е неустойку в размере 143 621,20 рублей.

2. Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.;

4. Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1500 рублей. 

5. Взыскать с общества с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец явилась в судебное заседание, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца С.В.В, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил удовлетворить. 

Представитель ответчика К.С.Е, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала об удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» и С.Л.Е Дата был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

адрес>, участок 6, кадастровый №, многоэтажные дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 4.2 договора определено что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее Дата.

Указанным договором были определены все существенные условия, как то цена, сроки, порядок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Как определено п. 7.2 договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. 

Подтверждено материалами дела, что истец в исполнение условий договора оплатил цену договора в размере 1 561 100 руб. 

Таким образом, участником долевого строительства свои обязанности по договору выполнил.

Участником долевого строительства до настоящего времени акт приема-передачи объекта не подписан.

06.02.2017 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с предложением оплатить неустойку, ответа на которую не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности: цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства дела, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки.

При этом, фактически размер неустойки составляет: (1 561 100 руб. х 138 х 2 х 1/300 х 9,25% = 132 849,61 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 143 621 руб. 20 коп., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма основана на неверном расчете. Со Дата Банком России установлена ставка рефинансирования – 9,25%, а истом применялась при проведении расчета 10%.

Соответственно с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата подлежит взысканию неустойка в размере 132 849,61 руб.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» прав потребителя в части исполнения обязательств по договору.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при этом уменьшив сумму до 10 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета:

(132 849,61 (размер неустойки) + 10 000) / 2 = 71 424,81 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 424,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлена квитанция № от Дата на сумму 10 000 руб., № от Дата на сумму 10 000 руб., № от Дата на сумму 10 000 руб., а всего на сумму 30 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работ, проделанных представителем истца, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная в материалы дела копия доверенности, не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, либо в конкретном судебном заседании, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 4 156 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Л.Е к ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу С.Л.Е неустойку в размере 132 849 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 424 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 4 156 руб. 99 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2017 года