Дело № 2-1060/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие с уточненным к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав, что дата он был принят на работу в сектор по операционной работе Отдела «Бухгалтерия» филиала Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» в 

<

адрес> в должности руководителя. Между филиалом Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен коллективный договор страхования, что подтверждается полисом страхования № S13277-0069455, в соответствии с которым он был застрахован по Полису «Жить - не тужить!»

дата трудовой договор был прекращен в связи с сокращением штата работников, п. 2 части первой 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке ТК-П №. Согласно п. 3.2. Приложения № к Полису «Жить — не тужить!» Особые условия по страхованию от потери работы (ВТБ Страхование) страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Страхователем и Контрагентом по следующим основаниям: пункт б) сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В период действия данного полиса произошел страховой случай, а именно - его увольнение состоялось в связи с сокращением численности штата работников филиала Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.».

дата он обратился с заявлением № СТ-НФЛ-№ о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование», приложив к заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая.

дата получен отказ от ООО СК «ВТ Б Страхование» в выплате страхового возмещения по делу №СТ-НФЛ-1№, обосновывая это тем, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем для выплаты страхового возмещения. Основанием для отказа стало уведомление от дата, в котором в связи с сокращением, ему была предложена вакантная должность.

Между тем, согласно п 4.2. Приложения № к Полису «Жить — не тужить!» Особые условия по страхованию от потери работы суммарные выплаты страхового возмещения не могут превышать величину установленной договором страхования страховой суммы или соответствующих лимитов возмещения, за исключением случаев предусмотренных правилами или действующим законодательством. Согласно п.4.3. (Приложения №...) размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска, согласно страховому полису S13277-0069455, страховая сумма составляет 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 42-ФЗ)

В соответствии с п. 46 постановлением пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности 900 руб. (Северо-Кавказский федеральный округ) с учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с дата по дата (3 дн.): 900 х 3 х 7,98% / 366 - 0,59 руб.

с дата по дата (15 дн.): 900 х 15 х 7,32% / 366 = 2,70 руб.

-с дата по дата (19 дн.): 17 100 х 19 х 7,32% / 366 = 64,98 руб.

-с дата по дата (12 дн.): 17 100 х 12 х 7,05%/366 = 39,53 руб.

-с дата по дата (16 дн.): 44 100 х 16 х 7,05% / 366 = 135,91 руб.

с дата по дата (14 дн.): 44 100 х 14 х 7,40% / 366 = 124,83 руб.

с дата по дата (15 дн.): 71 100 х 15 х 7,40% / 366 = 215,63 руб.

с дата по дата (16 дн.): 71 100 х 16 х 6,66% / 366 = 207,01 руб.

с дата по дата (1 дн.): 90 000 х 1 х 6,66% / 366 = 16,38 руб.

с дата по дата (49 дн.): 90 000 х 49 х 10,50% / 366 = 1 265,16 руб. -с дата по дата (25 дн.): 90 000 х 25 х 10% / 366 = 614,75 руб. Итого: 2 687,47 руб.

С дата расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с дата, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от дата №.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от дата № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от дата №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой:

определения ВАС РФ от дата N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от дата ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009, п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде 

<

адрес> по итогам заседания дата,

постановления ФАС 

<

адрес> от дата по делу N А55-8972/2013, от дата по делу N А55- 27471/2012,

постановление ФАС 

<

адрес> от дата по делу N А23-1169/2011,

постановления ФАС 

<

адрес> от дата по делу N А40-96152/2010, от дата по делу N А40-114858/2009.

Расчет штрафа в соответствии с п. 46 постановлением пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей»:

90000+2 687,47=92687,47 рублей 92687,47 * 50% = 46 343,74 рублей

Считает, что сумма юридических услуг, согласно договору составляет 25 000 рублей и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того действиями ответчика причинен моральный вред. Не имея познаний в области страхования от потери работы, был вынужден найти и обратиться к специалистам для решения данного вопроса. Сумму морального вреда оценивает в 25 000 рублей.

Просит признать п. 3.3.2. Приложения № к Полису «Жить — не тужить!» - Особые условия по страхованию от потери работы ООО СК «ВТБ Страхование» не законным.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 размер страхового возмещения (1% от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 (Шестьдесят первого) дня расторжения контракта) в сумме 90 000 (Девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 46 343,74 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными суммами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 687,47 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму за моральный ущерб в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала с учетом уточнения, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что дата между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 Страхователь) заключен договор страхования от потери работы № S13277-0069455 Договор/Полис страхования).

В Полисе страхования указано, что Особые условия по страхованию потери работы Условия страхования) являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 той же статьи установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Активировав 20.10.2015г. Полис страхования, ФИО1 согласился с Условиями страхования.

15.02.2016г. от ФИО1 страховщику поступило заявление, исходя из которого 13.02.2016г. произошло событие в виде увольнения страхователя в связи с сокращением штата работников организации ( п.2 ст.81 ТК РФ).

Пунктом 3.2 Условий страхования определено, что страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и контрагентом (работодателем) по следующим основаниям:

-подпункт «б» пункта 3.2.1 Условий страхования: расторжение трудового договора по инициативе контрагента в случае сокращения численности или штата работников организации ( п.2 ст.81 ТК РФ).

При этом согласно п.3.3.2 Условий страхования не является страховым случаем досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность.

Согласно приобщенному к исковому заявлению уведомлению о наличии вакантной должности 17.12.2015г. ФИО1 предлагалась вакансия ведущего специалиста. От предложенной должности страхователь отказался.

В связи с вышеизложенным, заявленное событие не было признано страховым, о чем заявитель был письменно проинформирован.

Истец, выдвигает требования о взыскании в его пользу страхового возмещения ( 1% от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта ).

Согласно подпункта «м» п.8.1 Условий страхования для получения страховой выплаты в зависимости от наступившего события, имеющего признаки страхового случая страховщику, среди прочего, предоставляется справка, выданная Государственной службой занятости населения, подтверждающая присвоение статуса безработного. Справка о наличии статуса безработного предоставляется застрахованным ежемесячно, начиная с даты подачи заявления о страховом случае.

Названная справка, подтверждающая нахождение ФИО1 в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта к исковому заявлению не приложена, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения на обоснованы, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникаетобязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования.

Судом установлено, что истец дата был принят на работу в сектор по операционной работе Отдела «Бухгалтерия» филиала Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» в 

<

адрес> в должности руководителя. Между филиалом Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен коллективный договор страхования, что подтверждается полисом страхования № S13277-0069455, в соответствии с которым он был застрахован по Полису «Жить - не тужить!»

дата трудовой договор с им был прекращен в связи с сокращением штата работников, п. 2 части первой 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке ТК-П №. Согласно п. 3.2. Приложения № к Полису «Жить — не тужить!» Особые условия по страхованию от потери работы (ВТБ Страхование) страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Страхователем и Контрагентом по следующим основаниям: пункт б) сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В период действия данного полиса произошел страховой случай, а именно — его увольнение состоялось в связи с сокращением численности штата работников филиала Закрытого акционерного общества «Банк Р. С.».

дата он обратился с заявлением № СТ-НФЛ-№ о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование», приложив к заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая.

дата получен отказ от ООО СК «ВТ Б Страхование» в выплате страхового возмещения по делу №СТ-НФЛ-1№, обосновывая это тем, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем для выплаты страхового возмещения. Основанием для отказа стало уведомление от дата, в котором в связи с сокращением, ему была предложена вакантная должность.

Между тем, согласно п 4.2. Приложения № к Полису «Жить — не тужить!» Особые условия по страхованию от потери работы суммарные выплаты страхового возмещения не могут превышать величину установленной договором страхования страховой суммы или соответствующих лимитов возмещения, за исключением случаев предусмотренных правилами или действующим законодательством. Согласно п.4.3. (Приложения №.) размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска, согласно страховому полису S13277-0069455, страховая сумма составляет 90 000 рублей. 

Вместе с тем, страховое событие, определяемое как потеря работы, наступило, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 42-ФЗ)

В соответствии с п. 46 постановлением пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать штраф в сумме 46343,74 руб., проценты в сумме 2687.47 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Рассматривая, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истом доказательств понесенных расходов в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 2980,63 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать п. 3.3.2. Приложения № к Полису «Жить — не тужить!» - Особые условия по страхованию от потери работы ООО СК «ВТБ Страхование» незаконным.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 размер страхового возмещения (1% от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 (Шестьдесят первого) дня расторжения контракта) в сумме 90 000 (Девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 46 343,74 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными суммами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 687,47 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму за моральный ущерб в размере 500 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 морального ущерба в размере 24 500 рублей - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в муниципальный бюджет г.Ставрополя госпошлину в размере 2980,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<

данные изъяты>