ело № 2-1893/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Соколовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в КПК «Амурский Сберегательный» с внесением денежных средств в размере 325 000 рублей, так же был заключен договор №/АС-Н под 15,5 % годовых, сроком на 3 месяца. Ему была выдана сберегательная книжка пайщика. Через три месяца причитающаяся к выплате сумма с учетом процентов составляла 337 337, 00 рублей.

Истец обращался письменно о расторжении договора, и возвращении денежных средств в связи с окончанием срока договора ДД.ММ.ГГГГ просил произвести с учетом компенсации на реквизиты представленные ранее. Однако денежные средства не выплачены до настоящего времени.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения в сумме 337 337 рублей. 

В судебном заседании истец пояснил, что заключил с КПА «Амурский Сберегательный» договор №/АС-Н под 15,5 % годовых от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть его денежные средства по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал мнение своего доверителя. Просил обратить решение суда к немедленному исполнию.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается заключенным договором на передачу личных сбережений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/АС-Н под 15,5 % годовых (сроком на 3 месяца), соответствии с которым истец передал в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения, что подтверждается договором и квитанциями

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 3.2.5, 3.3.6 договора о передаче личных сбережений по программе «Надежная» предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 3.2.5 пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.2.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями оставит 0,3 % годовых.

В сентябре 2017года истцом была направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств по договору. Ответов на заявление от КПК «Амурский Сберегательный» не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу по программе «Надежная» и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания заявленной истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 337 337 рублей. 

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда с учетом ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит уплате в доход государства с ответчика в сумме 6 573,37 рубль. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании суммы вклада, удовлетворить

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 337 337рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 573руб. 37 коп. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Петрова