Дело № 2-37/2025

УИД 89RS0006-01-2024-001166-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 15 января 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по кредитному договору указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 мес., под 21,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГ с ФИО2. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с 01.09.2023 по 10.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 190 333,91 руб., из которых: 4 060 804,17 руб. – просроченный основной долг, 110 702,89 руб. – просроченные проценты, 17 252,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 574,69 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчикам были направлены требования (претензии) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требования до настоящего момента не исполнены. ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 4 190 333,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 332,34 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до его начала ФИО3 действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также посредством телеграммы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику ИП ФИО1 возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 мес., а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых (л.д. 25-29).

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования с использованием аналога собственноручной подписи.

Заемщик признал, что Заявление подписанное заемщиком и принятое банком в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком кредитного договора. При подписании заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, заемщик подтвердил, что настоящее заявление признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

С Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети «Интернет», заемщик индивидуальный предприниматель ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. оборот 29).

Согласно п. 7 кредитного договора, погашение обязательства по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Пунктом 9 указанного кредитного договора установлено поручительство ФИО2

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с приложением к кредитному договору 

<

***>, с ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1-2 договора поручительства) (л.д. 30-32).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик и поручитель были ознакомлены при заключении договора, что подтверждается подписями в договоре. 

Принадлежность электронной подписи ФИО2 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем интерфейс системы «Сбер Бизнес».

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на его счет, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ ответчиками в установленный кредитным договором срок - кредит не погашен, в связи с чем, банком были направлены уведомления о полной уплате кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Пунктом 3.1. общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору (л.д. 61).

Кроме того в соответствии со п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и п. 3.2. общих условий договора поручительства за пользование денежными средствами должны уплачиваться проценты.

Как следует из представленных материалов дела задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2023 по 10.09.2024 (включительно) задолженность в размере 4 190 333,91 руб., из которых: 4 060 804, 17 руб., 110 702,89 руб. – просроченные проценты, 17 252,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 574,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 67).

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

07.08.2024 истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д.33-35).

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, и размер этой задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 53 332,34 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 

<

...>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с 01.09.2023 по 10.09.2024 в сумме 4 190 333 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 332 руб. 34 коп., всего взыскать 4 243 666 (четыре миллиона двести сорок три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров