Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А 

21 февраля 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Баньщиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены дома, о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы по договору подряда, процентов по запользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены дома, определенного договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 с 

<

данные изъяты> руб., то есть на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от 13.02. 2017 года, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы по договору подряда, процентов по запользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов.

Истец по встречному иску ИП ФИО2 просил суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору подряда № от 07.04. 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании 21.02. 2017 года до начала рассмотрения дела по существу, представителем истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3. действующим по доверенности, было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Судом представителю истца по основному иску ФИО1 – ФИО3 разъяснены последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен, представил в материалы дела письменное ходатайство об отказе от встречного искового заявления и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 истцу по встречному иску ФИО2 понятны.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, против принятия судом отказа от встречного иска не возражал.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять от представителя истца по основному иску ФИО1 – ФИО3 отказ от основного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены дома, о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, и отказ истца по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы по договору подряда, процентов по запользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов поскольку это право истцов, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены дома, о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы по договору подряда, процентов по запользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца по основному иску ФИО1 – ФИО3 отказ от основного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены дома, о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

Принять от истца по встречному иску ИП ФИО2 отказ от встречного иска к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы по договору подряда, процентов по запользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены дома, о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы по договору подряда, процентов по запользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов, прекратить. 

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись