Дело № 2-2720/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-004822-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в сумме 461 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с взысканной в его пользу сумм с даты вынесения решения по делу до даты фактической оплаты долга, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды задолженности, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 9000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7810 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обнаружил намокание стен и мебели в кухне своей квартиры. В этот же день сообщил о протечке в ТСЖ «Космонавтов 86а» и соседям выше по стояку. В Адрес гражданка ФИО2 сказала, что в ее квартире все исправно.

Дата инженер ТСЖ установил, что в квартире ФИО2 протекает регулятор давления воды на кухне, что и явилось причиной залива принадлежащей ему квартиры.

Дата ответчица пришла в квартиру истца и увидела все повреждения от воды.

Дата представителем ТСЖ «Космонавтов 86а» в лице управляющего ФИО5 был составлен акт о заливе, в котором указано, что на кухне в квартире принадлежащей истцу обнаружено «повреждение стен отслоилась и вздулась водоэмульсионная краска, видны следы подтеков, покрытия стен размером 4 кв. м., а также вздутие кухонных шкафа, фартука и столешницы». Причиной залива указано течь регулятора давления с нарушением норм технической эксплуатации прибора (срок службы прибора).

Для устранения повреждений необходимо заменить часть листов ГКЛ обшивки стен кухни, производить отделку и покраску, сушить и дезинфицировать стены кухни. В кухонном гарнитуре необходимо заменять навесной шкаф, столешницу.

После установления причины залива истец неоднократно пытался договориться с ответчицей о возмещении ущерба, но она заблокировала телефонный номер истца. До этого отвечала, что у нее нет средств для возмещения ущерба.

Дата истец заключил договор № с ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» (ООО «РЭКС») для оценки причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом ООО «РЭКС» от Дата рыночная стоимость ремонта и замены мебели с учетом износа на дату оценки (Дата) составила 461 000 (четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей.

За проведение работ по оценке ущерба мной оплачено 9 000 (Девять тысяч) рублей по квитанции к ПКО № от Дата. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, направил в суд заявление о возможном рассмотрении дела в свое отсутствие и своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, добавила, что у истца на кухне имеется навесной потолок, который необходимо снять и просушить, данные повреждения при составлении акта о заливе были не очевидны. Кроме того, указала, что в связи с повреждением кухонного гарнитура, необходима его полная замена.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила, конверт с извещением о дате, времени и месте судебного заседания вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», после неудачной попытки вручения (л.д. 80-81).

Третье лицо также в судебное заседание не явилось, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщило, конверт с извещением о дате, времени и месте судебного заседания вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», после неудачной попытки вручения (л.д. 82-83) 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО2 третье лицо ТСЖ «Космонавтов 86а» надлежаще извещёнными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - Адрес с Дата, кадастровый номер объекта недвижимости: 59:01:4410524:2274, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 8-9, 64-65).

Согласно представленной выписки из Государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства управление домом 86а по Адрес управляющей организацией является ТСЖ «Космонавтов, 86 а» (л.д. 60).

Дата представителем ТСЖ «Космонавтов 86а» в лице управляющего ФИО6 был составлен акт о заливе, из которого следует, что после залива Адрес при осмотре было обнаружено: на кухне 16 кв.м. – повреждение стен: отслоилась и вздулась водоэмульсионная краска, видны следы подтеков, покрытия стен размером 4 кв.м., вздутие кухонных шкафов, фартука и столешницы. В результате обследования вышерасположенной Адрес выявлена течь регулятора давления в виду нарушения норм технической эксплуатации прибора, а именно нарушения срока службы прибора (л.д. 10).

Согласно представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Адрес принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Дата (л.д. 62-63).

Из представленной аудиозаписи разговора, а также стенограммы разговора следует, что ответчик обстоятельства затопления, причину, а также факт причинения убытков имуществу истца не оспаривала.

Согласно представленного отчета № составленного по заданию заказчика ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «РЭКС» Дата рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке квартиры, с учетом округления составила 461 000 рублей, без учета износа - 528 000 руб. (л.д. 12-58).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства, нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду сторонами доказательств следует, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, произошло по причине течи регулятора давления в Адрес, что подтверждается актом ТСЖ «Космонавтов, 89а» от Дата. Данное имущество находится в ведении собственника Адрес, соответственно, является его имуществом, бремя содержания которого также несет собственник Адрес.е. ответчик ФИО2 Доказательств иной причины затопления суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, затопление жилого помещения истца произошло по вине ответчика.

При должной осмотрительности ответчик могла предвидеть наступление последствий, которые могли привести к наступлению ущерба в ниженаходящихся квартирах.

Таким образом, из совокупности доказательств собранных по делу установлено, что вследствие затопления Адрес по адресу: Адрес из Адрес по адресу: Адрес, истцу причинен ущерб, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 461 000 рублей, в том числе и стоимость мебели, подвергшейся порче в процессе затопления, что определено заключением экспертов № от Дата. Стороной ответчика заключение экспертов не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 810 рублей (л.д. 5), также истцом понесены расходы на составление оценки в сумме 9000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме к ответчику ФИО2, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 810,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оценке в сумме 9 000 рублей следует отказать, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с взысканной в пользу истца сумм с даты вынесения решения судом до фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. В данном случае наступление обязательств по оплате убытков и суммы расходов начинается с момента вступления решения суда в законную силу, соответственно, начисление процентов должно начинаться именно с указанного момента.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму материального ущерба и судебных расходов, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактической оплаты долга с ФИО2 также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1, ...»), сумму материального ущерба в размере 461 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму материального ущерба и судебных расходов, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Каробчевская

...