Дело №12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при помощнике судьи Тхагужоковой М.М., 

с участием защитников ФИО1 - Хурзоковой И.М. и Монастырловой И.Л., действующих по доверенности от 01.10.2018г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 20 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В жалобе указывается, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств недостаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Автор жалобы утверждает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, так как, не принимал участие в несанкционированном шествии, препятствий движению транспорта и пешеходов не создавал, общественный порядок не нарушал.

Заявитель также полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Защитник Хурзокова И.М. представила суду заявление от имени ФИО1, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Хурзокова И.М. и Монастырлова И.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

По ходатайству защитников ФИО1 - Хурзоковой И.М. и Монастырловой И.Л. были опрошены в качестве свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО2, просил жалобу отклонить. В дополнение к материалам предоставил видеозапись, которая, по его мнению, подтверждает вменяемое ФИО1 правонарушение.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в котором публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. 

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется участие 19 сентября 2018 года в 13 часов 20 минут в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств на Федеральной автодороге «Прохладный-Баксан-Азау» на 22 км + 750 м, за что предусмотрена административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: 

- протокол об административном правонарушении ФЛ № 076147 от 19 сентября 2018 года из содержания которого следует, что 19 сентября 2018 года в 13 часов 20 минут гражданин ФИО1 участвовал в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движения транспортных средств на федеральной автодороге «Прохладный-Баксан-Азау» на 22 км + 750 м. В протоколе имеется запись ФИО1 об ознакомлении с протоколом, отсутствии замечаний, что подтверждается его подписями, а также, имеется письменное пояснение: «задержали в с. Заюково, поехал встречать всадников, насчет других мероприятий узнал по ходу» (л.д.5);

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО2 из которого следует, что 19 сентября 2018 года был зарегистрирован материал проверки КУСП №2808 от 19 сентября 2018 года по факту того, что в этот день по автодороге со стороны с.п. Заюково по направлению г. Тырныауз двигалась группа лиц в количестве 200 человек, создавая помехи движению транспортных средств. В ходе проведения проверки был замечен неустановленный гражданин, который в нарушение пункта 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участвовал в несанкционированном публичном мероприятии. Данным гражданином оказался ФИО1, который создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств на 22км+750м. автодороги, ввиду чего в его действиях были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7). 

Кроме того, в материалы дела ст. УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО2 представлена видеозапись с места происшествия, содержание которой подтверждает факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 выразившиеся в участии в несанкционированном публичном мероприятии – шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств, правильно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неучастии ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, опровергаются содержанием представленной видеозаписи, на которой запечатлен ФИО1, взявший в руки большой камень, находящийся среди значительного скопления людей, которые располагались, как на проезжей части дороги, так и на придорожной полосе, бросали камни и различные предметы в сотрудников органов внутренних дел.

Показания приглашенных стороной защиты свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15., данные обстоятельства не опровергают, поскольку свидетели пояснили лишь, что целью поездки к месту событий ФИО1 являлась встреча группы всадников, организовавших конный пробег. Однако, самого ФИО1 на месте событий они либо вообще не видели (свидетель ФИО18.), либо общались с ним очень непродолжительное время (свидетели ФИО16 и ФИО17.) и информацией о том, чем именно он занимался после приезда свидетели не располагают.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом отсутствия сведений о наличии заинтересованности сотрудников органов внутренних дел в привлечении ФИО1 к административной ответственности, оснований не доверять собранным ими по делу доказательствам и переоценки установленных на их основании судом обстоятельств не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является минимальным низшим пределом санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной опасности правонарушения, а также данных характеризующих личность виновного.

На момент рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 20 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов