Дело № 12-358/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев жалобу начальника ОУУП и ПДН ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» УМВД России по Кировской области П. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 11.03.2019 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 о, { ... }, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 11.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно то, что {Дата изъята} в 19 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят} магазине «{ ... }» индивидуальный предприниматель ФИО1 через продавца М. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники в нарушение ч.10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, П. подана жалоба, в которой она указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. В обоснование жалобы указано, что согласно материалам дела в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на реализации находится алкогольная продукция – пиво различных наименований с ценниками на витрине, что является публичной офертой товара. Присутствие товара на полках и витринах магазинов является основанием для заключения договора купли-продажи для всех граждан. Кроме того, реализация указанной продукции осуществлялась в отсутствие контрольно-кассовой техники. На основании изложенного начальник ОУУП и ПДН ОП «{ ... }» МО МВД России «Юрьянский» УМВД России по Кировской области П. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель, а также лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 ч.ч.3,7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено по факту продажи {Дата изъята} в 19 часов в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} через продавца М. алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники в нарушение ч.10 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом у ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм продажи алкогольной продукции, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Мировой судья, рассмотрев административное дело, исследовав представленные доказательства, в постановлении дал достаточную и надлежащую правовую оценку всем исследованным обстоятельствам и документам, в частности объяснениям ФИО2 о его непричастности к совершению административного правонарушения, а также свидетеля М. , пояснившим, что в {Дата изъята} он работал продавцом в магазине в {Адрес изъят}, принадлежащем ИП ФИО2, и продал бутылку водки покупателю, данная бутылка ФИО2 не принадлежала, о факте продажи водки ФИО3 в известность не ставил.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 и М. у суда не имеется. Указанные показания последовательны, какими-либо представленными суду доказательствами не опровергаются.

Данные объяснения мировым судьей обоснованно приняты во внимание.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении мировым судьей постановления им правильно учтены все конкретные обстоятельства дела, после исследования представленных доказательств, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника ОУУП и ПДН ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» УМВД России по Кировской области П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Чепурных М.В.