РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-405/ 2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,-

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, на направлены постановления об удержании доходов долинка, не проверена бухгалтерия работодателя(л.д.2-4).

Представитель АО «ОТП Банк» дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явился, представил копию исполнительного производства №36751/19/50031-ИП. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов настоящего дела установлено, что исполнительное производство №36751/19/50031-ИП возбуждено 06.05.2019 года, в материалах дела имеются подробные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в том числе о проверке имущественного положения должника, что подтверждает копия производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в суде не установлено обстоятельств, по которым может быть признанно незаконным бездействие судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова