Дело №1-63/2021 УИД № 32RS0010-01-2021-000558-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Конториной А.С., 

при секретаре Фединой А.О.,

с участием: государственных обвинителей Тарасова О.Л., Демидовой О.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского К.В.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года около 20 часов 27 минут ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» (регистрационный знак №), двигался по проезжей части автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия» (далее Р-120), не являющейся автомагистралью, со стороны г. Смоленск в направлении г. Брянска, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила), согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение:... легковым автомобилям…на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...», не менее 129,34 км/ч и не более 144 км/ч.

В указанное время ФИО2, двигаясь по 159 км автодороги Р-120, с целью выполнения маневра обгона впереди двигающихся по его полосе транспортных средств, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования пункта 11.2 Правил, согласно которому: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущиеся впереди производит обгон или объезд препятствия...», выехал на полосу встречного движения, на которой в тот момент, впереди, выполняя маневр обгона, уже двигался в попутном направлении легковой автомобиль, ограничивающий ему обзорность встречной полосы движения. В сложившейся ситуации ФИО2, не принимая мер по возврату на ранее занимаемую полосу, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжил выполнять обгон в условиях ограниченной видимости встречной полосы попутно двигающихся двух транспортных средств, со скоростью не менее 129 км/ч, превышающей установленное ограничение 90 км/ч, которая не обеспечивала ему в тот момент возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил - безопасного обгона и в процессе указанного маневра. Когда впереди двигающийся легковой автомобиль закончил маневр обгона и начал возвращаться на свою полосу движения, ФИО2 обнаружил в непосредственной близости двигающийся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны г. Брянска автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN» (регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя 

<

данные изъяты>, перевозившего в качестве пассажиров на переднем правом сиденье ФИО3, на заднем сиденье 

<

данные изъяты>, которым своими действиями по управлению автомобилем в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения.

Вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил водителем ФИО2, а также ввиду того, что водитель 

<

данные изъяты> не имел технической возможности избежать ДТП, в указанное время, в районе 159 км автомобильной дороги Р-120 в Жуковском районе Брянской области, произошло лобовое столкновение между автомобилями «ЛАДА 217030 LADA PRJORA» (регистрационный знак №) под управлением ФИО2 и «VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN» (регистрационный знак №) под управлением 

<

данные изъяты>, на стороне дороги последнего.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN» (регистрационный знак 

<

***>) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся: очаговым субархноидальным кровоизлиянием в лобно-височной области справа; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной и правой височной области; ссадиной и кровоподтеком лобной и правой височной области. Закрытая тупая травма шеи, характеризующаяся частичным разрывом атланто-окцепитальных связок, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая тупая травма грудной клетки, характеризующаяся: полными поперечными, закрытыми, конструкционными переломами 5-9 левых ребер, по среднеключичной линии, и 4-9 правых ребер, в промежутке между окологрудинной и среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в неё и окружающие мягкие ткани; разрывом грудного отдела аорты с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку; кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Полный поперечный, закрытый, конструкционный перелом обеих костей правого предплечья, в средней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный поперечный, локальный, закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти; ушибленная рана, ссадины и кровоподтек правой кисти. Полный поперечный, закрытый, конструкционный перелом бедренной кости, в средней трети левого бедра, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Кровоподтек передней поверхности живота. Ссадина и кровоподтек правой голени.

Установленная закрытая тупая травма грудной клетки, по степени тяжести, обычно у живых лиц, относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Установленная закрытая тупая травма грудной клетки, привела к развитию острой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшей.

Между причиненной закрытой тупой травмой грудной клетки и непосредственной причиной смерти потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь, через осложнение.

От полученных вышеуказанных травм ФИО3 скончалась на месте ДТП.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, установлено, что в момент наступления смерти она находилась в состоянии 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Своими действиями, водитель ФИО2, нарушил требования пунктов: 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1, 10.3 и 11.2 Правил.

Между нарушениями вышеуказанных требований Правил водителем ФИО2, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства; подсудимый совершил преступление средней тяжести; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку допущенные ФИО2 нарушения ПДД повлекли по неосторожности смерть ФИО3, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения (ч.3 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что ранее он не судим, по месту жительства и регистрации, а также по прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, имеет ряд грамот, к административной ответственности за нарушений правил дорожного движения не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью-пенсионеркой, которой оказывает помощь и уход.

Несмотря на отсутствие гражданского иска, ФИО2 возместил семье потерпевшей моральный вред, заверив, что в дальнейшем вред будет заглажен в полном объеме.

В суде адвокат подсудимого представил расписку 

<

данные изъяты> (супруга погибшей) о получении от ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила факт получения денежных средств в счет возмещения морального вреда её семье и просила о назначении подсудимому условной меры наказания, так как посчитала, что он и так наказан, имея ввиду состояние его здоровья. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и желание в дальнейшем загладить причиненный вред, потерпевшей; полное признание им своей вины, его раскаяние, совершение им преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, соболезнований семье пострадавшей, положительные характеристики, оказание помощи матери-пенсионерке. 

Также суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО2, который находится на длительном лечении (по настоящее время) в связи с травмами (вынужден передвигаться на костылях, не может длительное время находится в положении стоя, сидя), полученных в результате ДТП.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, считает возможным исправления осужденного ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для применения положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на период испытательного срока определенных обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRJORA» (регистрационный знак №), хранящийся на территории охраняемой автостоянки по адресу: 

<

адрес>, - возвратить ФИО2, по принадлежности; автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN» (регистрационный знак №), хранящийся на территории охраняемой автостоянки по адресу: 

<

адрес>, - возвратить 

<

данные изъяты>, по принадлежности; видео-регистратор «NEOLINE Х-СОР 9000 S/N ХСОР901118К2330» с картой памяти «SanDisk Ultra 32GB microSD KTJD6X8 TK32GD29071701», хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в силу 10.08.2021 г. Председательствующий А.С. Конторина