Судья Кошкина Т.В. Дело № 22-1915/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н., 

при секретарях ( помощниках судей) Ф., Н.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А., ФИО1,

осужденного ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Фомченковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Фомченковой Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июня 2025 года, которым 

ФИО2, /__/, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении на основании ч.2 ст.81 УК РФ от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 27 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2024 года), в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, в защиту его интересов адвоката Фомченкову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 27 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2024 года) по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

23 апреля 2024 года ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 20 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 было отказано. 

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 30 сентября 2024 года постановление Советского районного суда г. Томска от 20 июня 2024 года отменено, материал направлен в Советский районный суд г. Томска в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству. 

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 20 ноября 2024 года ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении на основании ч.2 ст.81 УК РФ от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2024 года), в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Фомченкова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не основанным на законе, постановленным с нарушением процессуальных норм. Указывает, что суд в обоснование принятого решения положил протокол решения ВК /__/ от 26 февраля 2025 года ОГАУЗ «Больница №2», из которого следует, что у ФИО2 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания. Вместе с тем, обращаясь в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, ФИО2 указывал на наличие у него тяжелых хронических заболеваний с осложнениями, препятствующих отбыванию наказания, предоставил медицинские документы, подтверждающие это. Ссылаясь на положения УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Считает, что представленный протокол решения ВК /__/ от 26 февраля 2025 года ОГАУЗ «Больница №2» не может являться допустимым доказательством отсутствия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФИО2 При заседании врачебной комиссии ФИО2 не вызывался, врачами не осматривался. Ему установлен диагноз /__/, что является тяжелой формой и согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, препятствует отбыванию наказания. В судебном заседании не установлено критериев оценки тяжести заболевания ФИО2, фактически не учтено, что ФИО2 установлена /__/, он получает физиолечение, в том числе на момент вынесения обжалуемого постановления, имеет существенные ограничения трудовой деятельности, /__/. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июня 2025 года отменить, удовлетворить ходатайство ФИО2 об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 27 октября 2023 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Челнакова К.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК PФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Исходя из ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом, как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с протоколом решения врачебной комиссии ОГАУЗ «Больница №2» /__/ от 26 февраля 2025 года имеющееся у ФИО2 основное заболевание – /__/, с учетом установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека (/__/) в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не входит. 

Аналогичные сведения содержатся в ответе ОГАУЗ «Больница №2» № 256 от 04 апреля 2025 года.

Из ответа ОГАУЗ «Больница №2» № 338 от 06 мая 2025 года следует, что имеющееся у ФИО2 заболевание к тяжелой форме /__/ не относится. 

Судом достоверно установлено наличие у осужденного заболевания – /__/, однако в соответствии с п.13 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, болезнью, препятствующей отбыванию наказания, признается /__/, которой у осужденного не выявлено. 

Оснований не доверять информации о состоянии здоровья ФИО2, поступившей, в связи с отсутствием в структуре ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области специализированных медицинских учреждений, уполномоченных на создание врачебных комиссий по медицинскому освидетельствованию осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, из ОГАУЗ «Больница №2», у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи доводы апелляционной жалобы адвоката, в которой сторона защиты настаивает, что имеющееся у ФИО2 заболевание предусмотрено Перечнем тяжелых заболеваний, способных служить основанием для освобождения от отбывания наказания, лишены оснований.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на законе и сомнений в правильности не вызывают. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июня 2025 года, которым ФИО2 отказано в освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2024 года), в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фомченковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Бульдович