Копия

2а-7147/2023 

63RS0045-01-2023-006905-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7147/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО12, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО13, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО25 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2-4656/2020 Рожков ФИО26. и ФИО14 ФИО27 выселены из квартиры по адресу: 

<

адрес>, также суд обязал ФИО14 ФИО28 и ФИО14 ФИО29 передать ключи от квартиры ФИО1 ФИО30 и вселить ФИО1 ФИО31 и ее двух несовершеннолетних детей в квартиру.

Выданные на основании вышеуказанного решения суда исполнительный документы были предъявлены к исполнению в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области в мае 2022г.

До настоящего времени Рожков ФИО32. проживает в квартире, также в квартире находятся его вещи.

С мая 2022г. судебные приставы-исполнители бездействовали не принимали меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, которая вынуждена проживать в арендованном жилье и производить оплату коммунальных услуг.

Начальник отделения старший судебный пристав ФИО12 не осуществлял контроль за ходом исполнительного производства.

Акт о выселении ФИО14 ФИО33., составленный судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО34 необоснован и не может являться подтверждением фактического выселения, поскольку составлен с нарушениями и не имеет юридической силы.

Административный истец (с учетом уточнения) просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, обязать административных ответчиков принять меры к исполнению требований исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № 2а-4656/2020, привлечь административных ответчиков к ответственности за ненадлежащее исполнение решение суда, наложить штраф на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО12 в размере 15 000 руб. за неисполнение решения суда, наложить штраф за бездействие и халатное отношение к работе на судебным приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО11, ФИО10 в сумме 10 000 руб. на каждого из судебных приставов-исполнителей, взыскать с ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца моральный вред в сумме 100 000 руб., признать акт о выселении ФИО15 от 09.10.2023г. недействительным и обязать ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области провести выселение ФИО14 ФИО35 с участием ФИО1 ФИО36 взыскать с ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО37. – Масленкова ФИО38. уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области – ФИО16 (на основании доверенности) в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.10.2020г. по гражданскому делу № 2-4656/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО39., действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО17 ФИО40 и ФИО17 ФИО41 Суд принял решение: устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселить ФИО14 ФИО42 и ФИО14 ФИО43. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО14 ФИО44. и ФИО14 ФИО45 передать ФИО1 ФИО46 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>; вселить ФИО1 ФИО47 несовершеннолетних ФИО17 ФИО48., ФИО17 ФИО49. в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного решение суда были выданы исполнительные документы: № №, № №, № №, № №, которые были предъявлены ФИО1 ФИО50. на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

На основании вышеуказанных исполнительных документов в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ №-ИП, возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №, выданного Промышленным районы судом г. Самары по делу № 2-4656/2020, в отношении должника ФИО14 ФИО51 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО52., предмет исполнения: обязать ФИО14 ФИО53 передать ФИО1 ФИО54 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>;

№ №-ИП, возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №, выданного Промышленным районы судом г. Самары по делу № 2-4656/2020, в отношении должника ФИО14 ФИО55 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО56 предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании и выселить ФИО14 ФИО57. из квартиры по адресу: 

<

адрес>;

№ №-ИП, возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №, выданного Промышленным районы судом г. Самары по делу № 2-4656/2020, в отношении должника Рожковой ФИО58. в пользу взыскателя ФИО1 ФИО59, предмет исполнения: обязать ФИО14 ФИО60 передать ФИО1 ФИО61. ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>;

№ №-ИП, возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №, выданного Промышленным районы судом г. Самары по делу № 2-4656/2020, в отношении должника Рожковой ФИО62 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО63 предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании и выселить ФИО14 ФИО64. из квартиры по адресу: г

<

адрес>.

Установлено, что исполнительное производство № №-ИП, (возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №, выданного Промышленным районы судом г. Самары по делу № 2-4656/2020, в отношении должника ФИО14 ФИО65 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО66., предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании и выселить ФИО14 ФИО67. из квартиры по адресу: 

<

адрес>) окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 ФИО69 от 10.10.2023г. его фактическим исполнением.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, обязать административных ответчиков принять меры к исполнению требований исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № 2а-4656/2020.

Установлено, что вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 ФИО70 о чем имеются сведении в сводках по исполнительны производствам и представленным в материалы дела актам приема-передачи исполнительных производств.

В судебных заседаниях при рассмотрении дела представитель административного истца в своих пояснениях указала, что не имеет требований к судебному приставу-исполнителю ФИО7, поскольку считает, что данный судебный пристав незаконного бездействия не допускала. 

Установлено, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями производились следующие действия.

По исполнительным производствам в отношении Рожковой ФИО71 судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО72 в период с августа по октябрь 2023г. произведены следующее действия: направлены запросы в ФНС об ИНН, о выплатах, произведенных налогоплательщиком, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в регистрирующие органы ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, 27.09.2023г. совершен выход по адресу: 

<

адрес> ( на момент выхода квартиру никто не открыл, должнику оставлено требование), судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий от 27.09.2023г.

В рамках исполнительного производства № №-ИП (предмет исполнения: обязать ФИО14 ФИО73 передать ФИО1 ФИО74. ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО75. в период с августа по октябрь 2023г. произведены следующее действия: направлены запросы в ФНС об ИНН, о выплатах, произведенных налогоплательщиком, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в регистрирующие органы ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, 29.09.2023г. совершен выход по адресу: 

<

адрес> ( на момент выхода квартиру никто не открыл, должнику оставлено требование), судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий от 29.09.2023г., в отношении ФИО14 ФИО77 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В рамках исполнительного документа № №-ИП (устранить препятствия в пользовании и выселить ФИО14 ФИО78 из квартиры по адресу: 

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО79. в период с августа по октябрь 2023г. произведены следующее действия: направлены запросы в ФНС об ИНН, о выплатах, произведенных налогоплательщиком, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в регистрирующие органы ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, вынесено требование должнику, вынесено постановление о приводе должника, в отношении должника ФИО14 ФИО80. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 09.10.2023г. совершен выход по адресу: 

<

адрес> ( в квартире находилась ФИО82., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках выхода со слов соседей установлено, что в квартире с 2022г. не живет ФИО14 ФИО83.), судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий от 09.10.2023г., также 09.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о выселении, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ФИО1 ФИО84 направлено требование-уведомление о явке в ОСП для составления акта передачи ключей от квартиры.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения. 

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО85 проводились достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, что опровергает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО86. бездействии.

Суд также считает, что отсутствует бездействие административных ответчиков по исполнительным производствам № №-ИП (возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №), № №-ИП (возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №) в отношении должника ФИО18, поскольку из пояснений Рожковой ФИО87 и ФИО14 ФИО88. установлено, что ФИО14 ФИО89. с 2021г. в спорной квартире не проживает, ключи от квартиры переданы ФИО14 ФИО90 Вышеизложенное обстоятельство стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительным производствам № №-ИП (возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №), № №-ИП (возбужденное 25.05.2022г. на основании исполнительного документа № №), поскольку из представленных в материалы дела копий материалов исполнительных производств и сводок по исполнительным производствам усматривается, что с мая 2022г. в периоды нахождения вышеуказанных исполнительных производств на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебными приставами-исполнителями не были совершены все необходимые действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", о совершенные действия оказались недостаточными, поскольку судебные приставы-исполнители, имея на то возможность, не предпринимали всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

Установлено, что ФИО1 ФИО91 обращалась на имя начальника ОСП Промышленного района г. Самары с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. 

Вместе с тем данная жалоба оставлена без внимания и не рассмотрена по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном бездействии начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО12, выразившемся в отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов № № и № №, выданных на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2а-4656/2020г. Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании акта о выселении ФИО14 ФИО92 от 09.10.2023г. недействительным и обязании ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области провести выселение ФИО14 ФИО93 с участием ФИО1 ФИО94. суд приходит к следующим выводам.

09.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО95. по исполнительному производству № №-ИП составлен акт, в соответствии с которым судебный пристав произвел исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО15 по его выселению, жилое помещение, указанное в исполнительном документе освобождено от выселяемого ФИО14 ФИО96., его имущества. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к числу мер принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Закона).

Из содержания частей 5 и 6 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества; в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов; если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.

Оснований для признания акта недействительным у суда не имеется.

Согласно телефонограмме от 09.10.2023г. представитель ФИО1 ФИО97. по телефону была уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО98. о совершении исполнительских действий по выселению и передаче ключей.

Нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено, все его действия по исполнительному производству в отношении ФИО14 ФИО99 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Акт составлен в присутствии понятых.

Довод истца, что в квартире продолжает оставаться имущество ФИО14 ФИО100., судом отклоняется и не влечет недействительность акта, поскольку акт составлен в присутствии ФИО14 ФИО101., в графе замечания Рожковым ФИО102 указано, что все вещи забрал, к вещам в квартире претензий не имеет.

Каких-либо доказательств проживания в спорном жилом помещении ФИО14 ФИО103 после составления оспариваемого акта и окончания исполнительного производства не представлено.

Доводы административного истца о том, что оставшиеся в квартире вещи ФИО14 ФИО104. лишают ФИО1 ФИО105 возможности вселения и проживания в спорной квартире, не влекут за собой недействительность оспариваемого акта, поскольку предметом иска является бездействие судебного пристава по неисполнению требований исполнительного документа о выселении ФИО14 ФИО106.из спорной квартиры, а в случае нарушения прав взыскателя в связи с нахождением в жилом помещении вещей, на которые Рожков ФИО107. не претендует, ФИО1 ФИО108 не лишена права иным способом защищать предполагаемые нарушенные жилищные права.

С учетом изложенного требования истца о признании о признании акта о выселении ФИО14 ФИО109 от 09.10.2023г. недействительным не подлежат удовлетворению.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца, заявленные к судебным приставам-исполнителям ФИО11, ФИО19, ФИО8, поскольку согласно сводкам по исполнительным производствам, актам приема-передачи исполнительных производств исполнительные производства в отношении ФИО14 ФИО110 и Рожковой ФИО111. на исполнении указанных приставов не находилось.

Требования о наложении штрафа на начальника отделения и судебных приставов суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок наложения штрафа регулируется положениям статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании и не связан с разрешением административного дела по существу. Данный вопрос может быть разрешен и после разрешения дела. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел". 

Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, на которую ссылается кассатор, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в частности о том, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В материалах дела не имеется сведений о том, что за время нахождения исполнительного листа на исполнении судебных приставов-исполнителей было нарушено какое-либо неимущественное право административного истца, в том числе право на жилище.

Довод о том, что ФИО1 ФИО112 ввиду бездействия судебных приставов была вынуждена арендовать жилье, суду не подтвержден.

Доказательств, что в результате бездействия судебных приставов ФИО1 ФИО113. была лишена возможности вселиться в спорную квартиру не представлено.

При наличии исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда о вселении ФИО1 ФИО114 в спорную квартиру, он к исполнению в ОСП не предъявлялся.

Кроме того, из пояснений ФИО1 ФИО115. в судебном заседании от 01.11.2023г. установлено, что с 2022г. она имеет ключи от квартиры и доступ в спорную квартиру, в квартире находятся ее вещи и вещи ее детей. Также ФИО1 ФИО117 пояснила, что с конца 2021г. она постоянно проживает вместе с детьми в квартире своего гражданского супруга.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пояснения ФИО1 ФИО116., учитывая разъяснения п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу о том, что истцом не доказан ни факт причинения ему физических и нравственных страданий, ни их степень, ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и таким вредом.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в рамках рассмотрения административного дела ФИО1 ФИО118. для защиты своих прав обратилась за юридической помощью к адвокату Масленковой Л.Г.

Стоимость услуг представителя за участие в деле составила 12 000 руб. и оплачена ФИО1 ФИО119

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы ФИО1 ФИО120 на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО121 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов № № и № №, выданных на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2а-4656/2020г. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО12, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов № № и № №, выданных на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2а-4656/2020г. 

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 ФИО122 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в мотивированной форме 28.12.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-7147/2023

63RS0045-01-2023-006905-77