Дело № 1-160/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р., 

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, работающего неофициально 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории с.Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

05.03.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в ограде 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, являющейся жилищем Потерпевший №1, и хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 для собственного обогащения. Реализуя возникший преступный умысел до конца, в указанное временя, ФИО1 через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, расположенной в указанному выше адресу, где имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате, из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 21 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суду пояснил, что знает Потерпевший №1, поскольку иногда приходил к ней, помогал по хозяйству. 05.03.2018 около 18 часов 00 минут он пошел к Потерпевший №1, думал помочь последней по хозяйству. Зайдя в ограду дома, он увидел, что сени дома не закрыты, на петлях висел навесной замок в незакрытом положении, он понял, что Потерпевший №1 где-то во дворе, тогда он решил зайти в дом и совершить кражу денег, пока она его не видит. Он знал, что у Потерпевший №1 имеются деньги, она сама ему говорила, что получила пенсию, и знал, где она их хранит. Сняв замок с петель двери сеней, он зашел в дом, прошел в комнату, в которой стоял диван, открыл диван, достал кошелек, в нем находилась пачка денег купюрами достоинством по 500 рублей и 100 рублей, он переложил деньги себе в карман, кошелек положил обратно, деньги не пересчитывал. Как он выходил никто не видел, навесной замок он повесил обратно. На похищенные деньги купил продуктов питания, и отдал долги по магазинам. В этот же вечер к нему приехали сотрудники полиции, и он сразу сознался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Часть похищенных денег, а именно 12 000 рублей, он выдал добровольно сотрудникам полиции. С заявленным ущербом потерпевшей он согласен, размер ущерба оспаривать не намерен. Обязуется возместить причиненный ущерб Потерпевший №1, как только заработает деньги. Вину в преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили факт совершения ФИО1 кражи имущества из жилого помещения Потерпевший №1 05.03.2018 с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым спустя непродолжительное время после совершения преступления в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его показания, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает совместно с ФИО1 Брак между ними официально не зарегистрирован, детей нет. 05.04.2018 она находилась дома. Около 20 часов 00 минут Петров пришел домой с работы, был трезвый. Через час к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали Петрова в опорный пункт. Она не поняла, по какой причине забрали Петрова. Петров об обстоятельствах кражи у Потерпевший №1 ей не рассказывал. Через несколько дней от местных жителей она узнала, что Петров совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1 Петров подрабатывает кочегаром в магазине одежды. По характеру Петров спокойный, спиртное употребляет редко. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в виду наличия неточностей в показаниях свидетеля Свидетель №1, с согласия всех участников процесса были оглашены ее показания в части даты совершения преступления (т. 1,л.д. 89-92), данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что обстоятельства, о которых она дает показания, имели место 05.03.2018.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

На основании ст.ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.23-26, 53-55, 64-65).

Из оглашенных показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 (т.1,л.д. 23-26) следует, что она проживает одна, является пенсионером. 05.03.2018 на дом принесли пенсию в размере 21 859 рублей. Получив пенсию, она сложила денежные купюры в красный кошелек, все деньги были достоинством по 500 рублей. Во время получения пенсии в доме была она одна. Кошелек с деньгами спрятала в диван, этого никто не видел. 05.03.2018 около 17 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1, житель с. Баляга, он пил у нее чай, попросил у нее денег на сигареты, она дала ему 50 рублей, и он ушел. В период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут она находилась в ограде дома, кормила коров, при этом на двери веранды дома повесила замок, не закрыв его. Около 20 часов 00 минут она обнаружила пропажу денег из кошелька, то есть у нее была похищена вся ее пенсия в размере 21 700 рублей, поскольку ранее она брала из кошелька 100 рублей. Кроме ФИО1 в доме никого не было, в какой момент он похитил у нее деньги, сказать не может. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, составил 21 700 рублей, что является для нее значительным, так как она получает только пенсию, другого денежного дохода у нее нет.

Из оглашенных показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 (т.1,л.д. 53-55) следует, что она подтверждает свои показания, данные ею ранее в качестве потерпевшей, от сотрудников полиции стало известно, что кражу денег из ее дома совершил ФИО1, часть денег ей возвращена сотрудниками полиции в размере 12 000 рублей, 9 700 рублей ей не возмещено.

Из оглашенных показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.64-65) следует, ФИО1 приходил к ней, извинялся, что совершил кражу у неё денежных средств, обещал ей вернуть 9 700 рублей Петров. Она не желает прощать Петрова за совершенное преступление, поскольку когда у нее была совершена кража денежных средств, она сильно переживала, так как пенсия - единственный источник дохода, она не знала, на что жить дальше. Ежемесячно ей требуются дорогостоящие лекарства, скотине покупает ежемесячно корм. Так же она платит деньги местным жителям, чтобы они помогли ей принести воду, расколоть дрова, так как у нее печное отопление. Причиненный ущерб в сумме 21 700 рублей является для нее значительным.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Суд учитывает, что свидетель Свидетель №1 пояснила лишь те обстоятельства, которые отложились в её памяти, незначительные неточности в её показаниях суд признает несущественными. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого.

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, поступившего в МО МВД России «Петровск - Забайкальский» 05.03.2018, зарегистрированное в КУСП № 1078 (т.1, л.д.5) о том, что 05.03.2018 около 18 часов 00 минут в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 21 700 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 05.03.2018 (т.1, л.д.7-15), согласно которому осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось; 

- протоколом явки с повинной от 05.03.2018 (т.1, л.д.17), согласно которому ФИО1 в помещении администрации п.Баляга сообщил о том, что он 05.03.2018 похитил деньги в сумме 21 700 рублей у Потерпевший №1, вину свою признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом выемки от 06.03.2018 (т.1, л.д.40-43), согласно которому ФИО1 добровольно выданы денежные средства купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 24 штук на общую сумму 12 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2018 (т.1, л.д.44-49), согласно которому осмотрены денежные средства купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 24 штук на общую сумму 12 000 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО1;

Постановлением от 06.03.2018 (т.1 л.д.50) денежные средства купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 24 штук на общую сумму 12 000 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании постановления от 06.03.2018 (т.1 л.д.51) денежные средства на общую сумму 12 000 рублей возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.52);

- протоколом выемки от 13.04.2018 (т.1, л.д.67-71), согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдан кошелек кожаный красного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2018 (т.1, л.д.72-75), согласно которому осмотрен кошелек из лакокрасочного кожаного материала красного цвета, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1;

Постановлением от 13.04.2018 (т.1 л.д.76) кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления от 13.04.2018 (т.1 л.д.77) кошелек возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.78);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2018 (т.1, л.д.79-88), в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении им в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 05.03.2018 кражи денежных средств в размере 21 700 рублей из жилого дома Потерпевший №1, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, и причинении последней значительного ущерба, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая имущественное положение и личность потерпевшей Потерпевший №1, суд находит, что ущерб в сумме 21 700 рублей является для неё значительным.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, препятствующие вынесению судом решения, суд не усматривает.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (т.1, л.д.122) следует, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая их адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому ФИО1, суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, постоянное место жительства, трудоустроенность, отсутствие судимостей, принесение устных извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9 700 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и полного признании им и его защитником исковых требований.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, денежными средствами в сумме 12 000 рублей, кошельком, выданными под сохранную расписку потерпевшей, разрешить распоряжаться Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Суд, учитывая положения ч.ч.1, 2, 4, 6, 8 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о взыскании процессуальные издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г., в сумме 825 рублей с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Григорьевой О.Г. за оказание юридической помощи в размере 825 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежными средствами купюрами в количестве 24 штук достоинством по 500 рублей в общей сумме 12 000 рублей, и кошельком разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 700 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10-ти суток с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балбарова