Копия Дело № 1-47/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

защитника – адвоката Хасанова Ф.Х.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13 несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой прибыли,хранил18 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции объемом по 0,5 литров и 4 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью под видом алкогольной продукции объемом по 0,25 литров, с целью дальнейшего сбыта. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыл 18 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом алкогольной продукции объемом по 0,5 литров и 4 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью под видом алкогольной продукции объемом по 0,25 литров Свидетель №2 за 2500 рублей.

Согласно заключению эксперта сбываемые ФИО1 спиртосодержащие жидкости под видом алкогольной продукции, не отвечает требованиям ГОСТ 

<

данные изъяты> и не соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека.

Кроме того, ФИО1, незаконно использовал чужой товарный знак, не имея каких-либо прав на использование товарного знака, принадлежащего АО «Татспиртпром» при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приискал 10 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литров каждая с этикеткой «Ханская».

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой прибыли путем реализации спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, разлил данную жидкость в 10 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литров каждая с этикеткой «Ханская».

После, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, разлитой в 10 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литров каждая с этикеткой «Ханская», не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции Свидетель №2, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, разлитой в 10 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литров каждая с этикеткой «Ханская» производства АО «Татспиртпром» 

<

данные изъяты>, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, получив взамен от Свидетель №2 заранее оговоренную ими сумму денежных средств в размере 1 500 рублей за приобретенную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, разлитой в 10 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литров каждая с этикетками «Ханская» производства АО «Татспиртпром», которые ФИО1 присвоил себе, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Обладателем исключительных прав на товарный знак «Ханская», который надлежащим образом зарегистрирован на территории Российской Федерации, является Акционерное общество «Татспиртпром». Правообладатель - Акционерное общество «Татспиртпром», в договорных отношениях с ФИО1 не состоит, права на использование принадлежащего Акционерному обществу товарного знака «Ханская» ФИО1 не передавались, согласие на использование товарного знака не давалось.

Своими действиями по хранению в целях сбыта и сбыту спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, разлитой в стеклянные бутылки с этикеткой «Ханская», ФИО3 нарушил исключительные права правообладателя и причинил правообладателю – Акционерному обществу «Татспиртпром» крупный ущерб в размере 1 253 915 рублей, рассчитываемый исходя из стоимости товарного знака и стоимости разработки бутылки. 

При этом, совершая указанные противоправные действия, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, знал, что, совершая действия по хранению в целях сбыта и сбыту указанной спиртсодержащей продукции, незаконно использует чужой товарный знак, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателю товарного знака, и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ –хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и по ч. 1 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

По эпизоду ч. 1 ст. 238 УК РФ предъявленного обвинения ФИО1 суд исключает признак «перевозка» и «производство» продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, как не нашедших своего подтверждения и не указанных в предъявленном ФИО1 обвинении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

<

данные изъяты>, состояние здоровья его и его родственников. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является 

<

данные изъяты> 

Основания для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств, смягчающих наказание, которые судом признаются исключительными и позволяющими назначить ему наказание по ч. 1 ст.180 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ч. 1 ст. 180 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов