Дело №2-1965/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 183 625 рублей 25 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 183 625 рублей 25 коп. Поскольку ответчик на момент ДТП, управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, страховщик вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис № со сроком действия с 10.03.2016 г. по 09.03.2017 г. (л.д. 10).

В период действия договора страхования, 28.08.2016 года в 21 час. 00 минут около дома 3 по пр. Ленина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 причинен вред. 

Обстоятельства нарушения ПДД РФ установлены из справки о ДТП и сторонами не оспариваются (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Вина водителя ФИО3 судом не установлена.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 01.09.2016 г. об оценке стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 183 625 рублей 25 коп (л.д. 18).

Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста о стоимости восстановительного ремонта. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика причинен ущерб имуществу ФИО4 на сумму 183 625 рублей 25 коп..

На основании акта о страховом случае № от 07.09.2016 (л.д. 40) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 183 625 рублей 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2016 г. (л.д. 41).

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.10.2016 г. ФИО1 в момент совершения ДТП 28.08.2016 г. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 183 625 рублей 25 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 873 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 183 625 рублей 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4873 рубля 00 коп., а всего 188 498 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров