Дело №2-389/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000647-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 2 октября 2025 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Дорошенко Данилы Олеговича,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 июля 2023 г.,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, который расторгнут решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2024 г. по делу №2-687/2024 были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. Включено в состав совместно нажитого ФИО1 и ФИО7 имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Разделено совместно нажитое вышеуказанное имущество, определено по 1/2 доле в праве собственности каждому. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 2 октября 2024 г.

Какого-либо согласования участника долевой собственности с истцом о предоставлении жилого помещения для проживания ФИО3 не имеется.

Ответчик ФИО3 являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения и после приобретения жилого дома утратил право пользования жилым помещением.

Участник долевой собственности не получала от истца согласие на проживание ФИО3, пользование жилым помещением ФИО3 нарушает права истца как участника долевой собственности.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> признав, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета (л.д. 1-3).

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. Кроме того, просил вынести в отношении ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО6 частные определения и направить их в следственные органы для проведения процессуальной проверки в отношении указанных лиц, которые воспрепятствовали отправлению правосудия.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что с 29 сентября 2025 г. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> иных жилых помещений в собственности не имеет, проживает в указанном жилом помещении с 1969 г., оплачивает коммунальные платежи по указанному адресу.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Дорошенко Д.О., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2024 г. 

Между ФИО5 и ФИО8 2 августа 2014 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения настоящего договора на регистрационном учете значатся ФИО3, ФИО5 (пункт 6 указанного договора) (л.д. 39(оборот)-40).

Решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2024 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2024 г., были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено: 

Включить в состав совместно нажитого ФИО1 и ФИО7 имущества: жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>; земельный участок общей площадью 1597 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разделить совместно нажитое имущество: жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>; земельный участок общей площадью 1597 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив по 1/2 доле в праве общей собственности каждому (л.д. 52-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2025 г. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1\2 доля земельного участка, общей площадью 1597 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31, 32-36).

Право ФИО8 на 1\2 долю жилого дома, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1\2 долю земельного участка, общей площадью 1597 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28 июля 2025 г. зарегистрировано не было.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписке из домовой книги от 29 июля 2025 г., выданной Администрацией Кривозерьевского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 18 февраля 2025 г., ФИО6 с 13 декабря 2021 г.; ФИО3, с 9 июня 1977 г.; ФИО5, с 30 августа 1977 г. (л.д. 62).

При этом, как следует из представленной суду копии договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25 сентября 2025 г., ФИО4 подарила отцу ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2025 г. ФИО3 с 29 сентября 2025 г. принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля земельного участка, общей площадью 1597 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ФИО3 является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, регистрация ответчика в жилом помещении не нарушает права истца, как участника долевой собственности, на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 заявлено о вынесении в отношении ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО6 частных определений и направлении их в следственные органы для проведения процессуальной проверки в отношении указанных лиц, которые воспрепятствовали отправлению правосудия.

В силу части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца по вынесению частного определения и выделения материалов гражданского дела для направления их в следственные органы, поскольку признаков состава преступления по статье 294 УК Российской Федерации судом не установлено, и в данном случае истец не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Кроме того, вынесение частного определения в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в случае нарушения законности соответствующей организацией или должностным лицом, которые должны сообщить суду в течение месяца о принятых ими мерах. 

Вынесение частного определения физическому лицу, являющемуся стороной спорного правоотношения, законодательством не предусмотрено. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2025 г.

Судья А.В. Меркулова