Дело № 1-85/24

22RS0066-01-2023-004684-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретарях Дугиной В.К., Заплатове Д.Д., помощнике судьи Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2,

подсудимых:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО4 

<

данные изъяты>4, не судимого,

защитников Евдокимова С.А., Лапенко Ю.С., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 умышленно причинили тяжкий вред здоровью группой лиц.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 10 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились около кинотеатра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Там же находился Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени и в указанном месте между Мосточенко и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Мосточенко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя задуманное, Мосточенко в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, приблизившись к Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее 4-ух ударов руками и ногами в область головы и колена, от чего Потерпевший №1 не удержал равновесие и упал на заснеженную поверхность. В указанный период времени у Кеды, находящегося в непосредственной близости и наблюдавшего за действиями Мосточенко, возник преступный умысел на нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя задуманное, в указанный период времени Кеда подбежал к Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара ногой в область головы. Затем Кеда и Мосточенко совместно нанесли Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, а также не менее 5 ударов руками и ногами в область туловища. После чего Мосточенко умышленно руками взял с использованием физической силы Потерпевший №1 за туловище и бросил через бедро. Не желая прекращать свои преступные действия, Мосточенко и ФИО23 совместно нанесли не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1 каждый. В результате совместных умышленных преступных действий Мосточенко и Кеды Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома крыловидных отростков клиновидной кости, верхней челюсти через все стенки правой верхней челюстной пазухи, альвеолярного отростка в области 11-12-го зубов, сошника, перелома нижней челюсти в области угла слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиба мягки тканей теменной области справа, кровоподтеков скуловых областей, нижней челюсти с 2-х сторон, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.104-107, 119-121 т.1), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 попросила его съездить в 

<

адрес> и забрать их сына у ее родителей, которые проживают по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что он хотел сделать как лучше для своей девушки, он попросил своего друга Кеду И.Е. с которым знаком около 1,5 лет, чтобы он помог ему приехать в Барнаул. Кеда обратился за помощью к Свидетель №2, которая имеет автомобиль. Свидетель №2 он также знает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Свидетель №2, Кеда и парень по имени Влад приехали в 

<

адрес> за ними. Встретились возле ТРЦ 

<

данные изъяты> и отправились в 

<

адрес>. По дороге они выпили около 3-х литров домашнего вина, он выпил менее литра. Приехав в Барнаул около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, они направились в «КФС» по адресу: 

<

адрес> Влад пошел в кафе, он и Кеда вышли на улицу. Между ним и ФИО9 произошел конфликт, по причине того, что ей звонила мама и ругала их. Кеда в это время отошел в туалет. В это время по тротуару проходил парень с девушкой, в связи с тем, что у парня длинные волосы он сделал ему замечание, из-за чего начался конфликт. В это время вернулся Кеда и подошел к ним справа, то есть с данным молодым человеком находился он, Кеда, его девушка и девушка парня, которые стояли немного в стороне. В ходе конфликта он нанес правой рукой удар кулаком по лицу парню, следом за ним Кеда нанес правой рукой удар в область лица данному парню. От данного удара парень упал, был в сознании. В положении лежа молодой человек достал перцовый баллончик, он, увидев это, сказал, убрать баллончик. Но парень не послушал его и распылил газ. Кеда и его девушка начали задыхаться, он успел закрыть нос и глаза. Они отошли на метр, молодой человек встал. Он разозлился, так как газ от баллончика попал на лицо его девушке, и ей стало очень плохо. Он догнал данного парня, дал ему левой рукой пощечину по щеке, начал требовать вернуть баллончик. Но парень вновь распылил баллончик, он подошел к парню и правой рукой нанес удар в область челюсти, после этого подбежал Кеда и нанес парню удар рукой и правой ногой в область живота. После данных ударов парень не упал, а пошел от него спиной вперед, смотря на него. Он вновь подошел поговорить с молодым человеком, так как был еще злой на него, он вновь потребовал вернуть баллончик, но тот не возвращал. Тогда он применил бросок через бедро. Молодой человек оказался в лежачем положении, В это время к ним подбежал Кеда и нанес около четырех ударов правой ногой по голове парня. Кто-то сказал, что вызвали полицию, они сели в автомобиль Свидетель №2 и уехали.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.52-53 т.2), ФИО3 показал, что у него не было преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Он не наносил множественные удары потерпевшему руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. Признает, что нанес не менее 2-х ударов в область лица Потерпевший №1 кулаком, а также удар ладонью левой руки в область лица. Первый удар кулаком он нанес Потерпевший №1 до того, как тот применил в отношении него и Кеды перцовый баллончик, а два удара по лицу кулаком нанес в связи с противоправным поведением Потерпевший №1 к его девушке. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у подруги. Позвонил Мосточенко, попросил помочь приехать ему в 

<

адрес>. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в 

<

данные изъяты> на автомобиле Свидетель №2. В 

<

данные изъяты> забрали Мосточенко с сожительницей, приехали в 

<

адрес>, остановились возле кинотеатра «

<

адрес>. Он и Мосточенко вышли из автомобиля, он отошел в туалет. Возвращаясь, увидел конфликт между Мосточенко и Потерпевший №1. Он подошел, спросил несколько раз: «Что стряслось». Ему никто не ответил Он подошел к Потерпевший №1 и попросил убрать «перец». Потерпевший №1 не отдал, брызнул из баллончика. Он его ударил 1 раз кулаком в левую щеку. Ему газ попал в глаза, он протирал долго глаза снегом, потом молоком, которое принес Свидетель №3. Увидел, что Потерпевший №1 стоял с Мосточенко, хотел нанести удар, но поскользнулся. Когда протирал глаза, ничего не видел, кричал: «Где он». Увидел, что Потерпевший №1 лежит, пнул его в область лба. В это время он услышал, что надо уезжать, едет полиция. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.133-136, 147-149 т.1, 11-17, 232-236 т.2), ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил ФИО3, которого он называет Ваха, с которым он знаком около 1,5 лет, проживающий в 

<

адрес>. Он пояснил, что необходимо забрать ребенка его сожительницы или жены, который находится у ее родителей в 

<

адрес>. Ваха попросил его забрать их из 

<

адрес> и привезти в 

<

адрес>. Он обратился к их общей знакомой Свидетель №2, у которой есть автомобиль. С Свидетель №2 также поехал ФИО31 По дороге он и Свидетель №3 выпили 0,5 л настойки. По приезду в 

<

адрес> Ваху и его супругу забрали возле ТРЦ 

<

данные изъяты> После отправились домой к Свидетель №3, он взял домашнее вино. Отправились в 

<

адрес>. По дороге они выпили около 3-х литров вина. В Барнаул они заезжали через новый мост, сразу направились в кафе «КФС» по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 остановила автомобиль на 

<

адрес> возле кинотеатра 

<

данные изъяты> Свидетель №3 отправился в «КФС», он и Ваха вышли из автомобиля, он отошел в сторону в туалет. Отсутствовал он около 2 минут. Возвратившись к автомобилю, он увидел, что Ваха разговаривает с неизвестным парнем на повышенных тонах, предмет разговора назвать он затрудняется. В этот момент Ваха нанес удар кулаком правой руки в область лица данному парню, от которого парень попятился назад, из кармана достал перцовый баллончик и распылил его в сторону Вахи. Он начал приближаться к парню со словами, чтобы урегулировать конфликт и чтобы они успокоились. Парня он попросил отдать перцовый баллончик, однако молодой человек не стал слушать его. Он попытался достать баллончик, парень распылил баллончик в его сторону. Он почувствовал резкое жжение в глазах, он не мог открыть глаза, разозлился, подтянул парня за шиворот, и нанес ему удар правой рукой в область лица, после чего он упал. Так как сильно жгло лицо, он присел на колени и начал вытирать лицо снегом. В этот момент из 

<

данные изъяты> вышел Влад, которого он попросил принести молоко. Он боковым зрением увидел, что Ваха наносит удары парню, какие именно удары и сколько, пояснить не может, так как глаза долго открыть не мог. Спустя пару минут ему стало легче, но так как он еще сильно злился на парня, он подбежал к нему и нанес удар по туловищу правой ногой и снова отошел в сторону, так как у него жгло лицо. Когда ему стало легче, он уточнил, где находится молодой человек, увидел, что в нескольких метрах от него лежит парень, и от него в сторону к нему шел Ваха. Он направился к парню, лежащему на снегу, и от злости нанес ему удар правой ногой в голову, в районе лба. Друзья ему пояснили, что нужно уезжать, так как едет полиция, он сел в машину. Также Свидетель №2 и Свидетель №3 рассказали ему, что Ваха неоднократно наносил удары молодому человеку и бросил его через бедро. В последующем его девушка и девушка Мосточенко рассказали, что Мосточенко избивал Потерпевший №1 и, что драка не была обоюдной. 

Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка Свидетель №1 пошли в кинотеатр 

<

данные изъяты> на ночной сеанс. Около 23-55 закончился фильм, они заказали такси, вышли из кинотеатра на парковку, на 

<

адрес>. В его сторону шел ранее незнакомый Мосточенко с девушкой. Мосточенко был настроен крайне агрессивно. Мосточенко был в нетрезвом состоянии. Мосточенко не понравилась длина его волос, он потянулся рукой к его волосам. Он убрал руку Мосточенко, и Мосточенко ударил его кулаком правой руки в левую скулу. Сразу же нанес второй удар кулаком левой руки в правую челюсть. От этих ударов он почувствовал боль. Почувствовал боль в ноге, чем нанесли, не знает, так как был дезориетирован. От этого удара он упал, достал из рюкзака газовый баллончик и распылил. Но не попал в Мосточенко, его агрессия увеличилась. Он увидел, что в его сторону бежит Кеда, который ногой, обутой в ботинок, нанес ему удар по лицу. Он защищался, как мог. Они стали совместно наносить удары ему в верхнюю часть туловища и головы руками и ногами. Было не менее 5 ударов от каждого. Он лежал на правом боку, согнувшись, ноги прижимал, руками закрывал лицо. Удары наносили оба подсудимые, поскольку с обеих сторон одновременно были удары. Он почувствовал, что его поднимает Мосточенко, который перекинул его через ногу и продолжил бить. Удары наносились и тогода, когда Мосточенко его перекидывал, не менее двух ударов. Он спиной упал на снег. Подбежал Кеда, и они продолжили наносить удары руками и ногами. Удары наносились преимущественно в область грудной клетки, больше в голову. После этого он не очень хорошо помнит происходящее, очнулся в больнице. С его стороны никаких противоправных действий не было. Все происходило около 10 минут. Скорую вызвала Свидетель №1, она бегала в «КФС», просила вызвать полицию. В больнице он находился 15 дней, у него была ЧМТ, перелом черепа, челюсти слева со смещением. Потом амбулаторно лечился долго. Исковые требования поддерживает. Наказание просит назначить в соответствии с законом.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО4 (л.д.135-142 т.2) и ФИО3 (л.д.59-70 т.2). 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 были в кинотеатре 

<

данные изъяты> После сеанса она вызвала такси, они вышли на улицу. На улице находился пьяный парень с девушкой. Знает теперь этого парня – Мосточенко. Она и Потерпевший №1 попытались пройти мимо, но им не дали. Мосточенко спросил у Потерпевший №1, почему у него такие длинные волосы, кто он, парень или девушка, протянул руку к волосам Потерпевший №1, Потерпевший №1 руку убрал, Мосточенко ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком слева. Потерпевший №1 попятился, Мосточенко ударил еще несколько раз Потерпевший №1, тот упал в сугроб на спину. Мосточенко стал пинать Потерпевший №1. Мосточенко стоял возле головы Потерпевший №1, периодически наклонялся и что-то кричал Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в крови, кровь шла из носа, футболка вся в крови была. Мосточенко нанес 5-6 ударов. Ей Мосточенко сказал, что сейчас прирежет ее. Минуты через 2 подбежал еще один парень – Кеда, тоже стал пинать Потерпевший №1. Кеда пробежал мимо нее, она обернулась и увидела, что Кеда и Мосточенко вместе бьют Потерпевший №1. Они стояли по обе стороны Потерпевший №1, и оба пинали. В какой-то момент парни кричали Потерпевший №1, чтобы он отдал баллончик. Она видела, что Потерпевший №1 хотел достать баллончик, но применение не видела. Она встала между парнями и Потерпевший №1, кричала, чтобы они прекратили, но парни обошли ее и продолжили бить Потерпевший №1. Потерпевший №1 не мог встать. Били по всему телу, по голове в том числе. Кеда нанес около 10 ударов. У Потерпевший №1 была кровь на лице, за ушами, повредили ему колено. Он ничего не помнил, каждые 20 секунд спрашивал заново, что случилось. Она побежала вызывать полицию. Приехали скорая помощь и полиция. Потерпевший №1 лежал в больнице 2 недели, потом полгода лечился, принимает лекарства и сейчас. Она точно помнит, что Потерпевший №1 было нанесено ударов каждым подсудимым более двух. 

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.79-81 т.1), Свидетель №1, в частности, показала, что парень нанес один удар Потерпевший №1 по лицу, после которого он попятился назад. Потерпевший №1 попытался достать баллон с перцем из кармана, но в этот момент парень еще раз ударил Потерпевший №1, в результате чего тот упал на землю. Парень начал наносить удары ногой (примерно 2 удара) лежащему Потерпевший №1. В этот момент подбежал еще один парень, и также начал наносить удары ногой (примерно 2 удара) лежащему Потерпевший №1.

Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании, уточнив, что ударов было больше двух.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Мосточенко попросил Кеду помочь приехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кеда попросил ее на ее автомобиле поехать в 

<

адрес> за Мосточенко и ФИО9. Вернулись они в 

<

адрес> около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подъехали к кинотеатру 

<

данные изъяты> Она сидела в автомобиле. Потерпевший вышел из кинотеатра со своей девушкой. Мосточенко подошел к потерпевшему, стал хватать, толкать, трогать за волосы. Диалог она не слышала, потому что сидела в машине. Мосточенко стал кидать потерпевшего через себя, пинал ногой, толкал. Потерпевший лежал на земле. Потом потерпевший отбегал, пытался что-то достать. Минут через 7-10 подбежал Кеда, спросил что-то, попытался пнуть потерпевшего в район головы или плеча. В это время потерпевший залил в лицо Кеде перцовый баллончик. Кеда стал оттирать глаза, Мосточенко побежал за потерпевшим, догнал. Свидетель №3 принес Кеде из кафе молоко, чтобы умыться. Когда все вернулись в автомобиль, Мосточенко крикнул ей, чтобы она уезжала, она уехала. Некоторые моменты не видела, потому что у нее была истерика от происходящего. 

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.82-84 т.1), Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она со своими друзьями ФИО4 и Свидетель №3 на принадлежащем ей автомобиле «Киа Рио х Line», г.н. №, поехали в 

<

адрес>, чтобы забрать друга Кеды по имени Петр. В 

<

адрес> к ним в автомобиль сели Петр и ФИО9, и они поехали обратно в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали примерно в 23 часа и сразу же поехали к КРК 

<

данные изъяты> она припарковала автомобиль со стороны 

<

адрес> Свидетель №3 пошел в KFC за едой. Кеда пошел к клубу 

<

данные изъяты> чтобы справить естественную нужду. Петр вышел на улицу и стоял на тротуаре напротив автомобиля, она все время находилась в автомобиле на водительском кресле. Она через лобовое стекло увидела как из КРК 

<

данные изъяты> вышли девушка с молодым человеком. К ним подошел Петр и начал провоцировать молодого человека на конфликт из-за его прически. О чем конкретно они говорили, она не слышала, но поняла по жестам. Петр ударил молодого человека в область челюсти слева кулаком, молодой человек покачнулся и попятился назад, в это время из автомобиля выбежала ФИО9 и подошла к Петру. Молодой человек достал из кармана баллон с перцем, в это время Петр нанес ему еще один удар, после которого молодой человек упал на землю. К ним подошел Кеда, и в этот момент парень начал распылять содержимое баллона в сторону Кеды, Петра и ФИО9. Петр два раза ударил молодого человека ногой, куда точно, не видела. ФИО9, пытаясь оттащить Петра, получила удар локтем, как сказала ФИО9, по носу от него же. В это время из КРС вышел Свидетель №3, увидел, что на снегу лежит Кеда, подошел к нему, после чего снова побежал в KFC за молоком, для того, чтобы промыть глаза. Вернувшись, Свидетель №3 посадил Кеду в автомобиль, следом в автомобиль сели Петр и ФИО9. Петр крикнул: «Уезжай, сюда едет полиция», испугавшись, она поехала за дом по пр-ту 

<

адрес>, где остановилась в гаражах. ФИО1 и ФИО9 незаметно вышли из автомобиля. Через некоторое время, они заметили их отсутствие. Свидетель №3, вышел на улицу, позвал Петра, он ответил, что поедут вместе с ними. Они поехали на 

<

адрес>В, где высадили Свидетель №3. Далее они поехали на 

<

адрес>, там высадили Петра и ФИО9. Она и Кеда поехали к ней домой. Утром она пошла на работу. Когда она вернулась домой, Кеда жаловался на боль в ноге, пояснил, что нанес удар ногой молодому человеку в ходе драки. 

Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и Кедой съездили в 

<

адрес>, забрали Мосточенко и его девушка. Выехали из 

<

адрес> поздно вечером, подсудимые по дороге выпивали. Кеда потерял свой телефон, был нервный, останавливались по дороге, Кеда выходил и пинал дорожные знаки. В Барнауле они подъехали к кафе 

<

данные изъяты> Он пошел заказать еду, остальные остались в автомобиле. Когда он вышел из кафе, то увидел, что происходит какой-то конфликт между подсудимыми и потерпевшим. Пахло перцем. Потерпевший бегал вокруг машины с перцовым баллончиком. Кеде забрызгал глаза, тот сел на колени, попросил его принести молоко, промыть глаза. Он принес молоко из кафе. Мосточенко не понравилось, что потерпевший попал в глаза баллончиком его девушке, и он начал разбираться, бросил потерпевшего через бедро. Кеда подошел и пнул потерпевшего в лицо. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.82-84 т.1), Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, которые полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Мосточенко – ее сожитель. Они ехали из 

<

адрес>. Мосточенко и Кеда были выпившие. Мосточенко в дороге проявлял агрессию в отношении нее. В 

<

адрес> подъехали к кинотеатру 

<

данные изъяты> Мосточенко и Кеда увидели потерпевшего, им не понравилась прическа, стали избивать. Вели себя агрессивно. Потерпевший был с девушкой. Свидетель №2 находилась в автомобиле. Мосточенко вышел из автомобиля, пошел сразу к потерпевшему, сказал ему нецензурно про прическу. Потерпевший стал отходить от Мосточенко, а тот стал еще ближе подходить. Мосточенко ударил кулаком в лицо потерпевшему, потом сразу нанес второй удар. Затем подошел Кеда и нанес 2 удара кулаком в щеку. Кеда говорил с потерпевшим. Потерпевший достал перцовый баллончик и распылил. Ей попало в глаза, больше она не видела ничего. 

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.90-92 т.1, 18-24 т.2), Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3, и они решили поехать в 

<

адрес>, что забрать их ребенка у ее родителей и проживать совместно. Для того, чтобы добраться в 

<

адрес>, Мосточенко попросил своего друга Кеду 

<

данные изъяты> забрать их из 

<

адрес>. В этот же день Кеда, его девушка Свидетель №2 и Влад, фамилии не знает, приехали за ними в 

<

адрес> на автомобиле «Киа» принадлежащем Свидетель №2, и они все вместе поехали в 

<

адрес>. В пути движения до 

<

адрес>, Илья и Петр распивали спиртное, а также вели себя неадекватно и агрессивно, это проявлялось в том, что они часто просили Свидетель №2 остановить автомобиль, выходили из него и пинали дорожные знаки. Приехав в 

<

адрес>, они решили заехать в кафе «КФС» в кинотеатр «

<

данные изъяты> Подъехав к зданию кинотеатра, Влад пошел в «КФС», а Мосточенко и Кеда вышли из автомобиля и стали ходить по парковке. Все это было в период с 22 до 23 часов, точное время не помнит. В один из моментов Кеда стал выяснять отношения и вступать в конфликт с неизвестным парнем, который был со своей девушкой, из-за того, что ему не понравилось, как парень на него посмотрел. Она решила предотвратить конфликт, вышла из автомобиля и стала успокаивать Кеду, который в этот момент уже пытался ногами ударить парня, с которым конфликтовал. При этом парень, как она узнала впоследствии, Потерпевший №1, просил Илью успокоится и говорил, что не хочет вступать с ним конфликт. Когда Кеда пытался нанести удар, она его оттащила. Мосточенко подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 стал отходить. В этот момент к ним подбежал Кеда и также нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1. В ответ на удары Потерпевший №1 достал из кармана перцовый баллончик и распылил его в сторону Мосточенко и Кеды для того, чтобы они перестали его избивать. В ответ на это Мосточенко и Кеда стали заваливать Потерпевший №1 на землю, на что Потерпевший №1 снова распылил перцовый баллончик. Она в этот момент пыталась оттащить Мосточенко, и ей в глаза также попал слезоточивый газ. Мосточенко сказал Потерпевший №1: «Ты что в мою девушку брызгаешь?» и нанес один удар кулаком в область лица, после чего он и Кеда стали избивать Потерпевший №1 ногами, при этом Кеда периодически отбегал, так как ему в глаза попал газ. Мосточенко и Кеда нанесли более 5 ударов ногами Потерпевший №1 и отошли от него из-за того, что им в глаза попал газ. В этот момент Потерпевший №1 встал и со своей девушкой убежал. Они услышали, что кто-то вызвал полицию, быстро сели в автомобиль и уехали. На протяжении драки девушка Потерпевший №1 просила людей о помощи, и не бить ее парня. Однако Мосточенко и Кеда на ее просьбы не реагировали. Инициаторами конфликта и драки были Мосточенко и Кеда, так как в этот день они вели себя агрессивно и неадекватно. Потерпевший №1 как-либо никого из них не задевал и не провоцировал. Когда Кеда увидел Потерпевший №1, волосы которого (длина и цвет) не понравились ему, он взял рукой за волосы Потерпевший №1 и стал задавать ему вопросы. После чего обхватил голову Потерпевший №1 руками, поднял колено и ударил голову Потерпевший №1 о свое колено, затем нанес удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1. В этот момент к ним подошел Мосточенко, который также кулаком правой руки нанес удар по лицу Потерпевший №1, а в последующем Потерпевший №1 достал газовый баллончик и стал распылять перед собой. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работал в клубе «Чарли». Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить. Подсудимые вышли из машины, шумели, шли в сторону 

<

адрес> Кеда пошел справить нужду, а Мосточенко и девушка остались. Навстречу им шли парень и девушка, Мосточенко ударил этого парня. Он побежал за охраной. Вместе подбежали к парням, он взял за плечо Кеду, а охранник сказал Мосточенко, что хватит. Но подсудимые не перестали, и опять подошли к потерпевшему. Потерпевший забрызгал всех перцем из баллончика. Кеде попало больше всех. Девушка потерпевшего ушла в кинотеатр. Кеда подошел потом к потерпевшему, и ударил ногой в голову, тот упал и отключился. Разговора между Мосточенко и потерпевшим он не слышал. Инициатором конфликта был Мосточенко, потерпевший применил баллончик для обороны.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.94-97 т.3), Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в клуб 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Около 01 часа вышел покурить на улицу, увидел, что около клуба, примерно на расстоянии 20 м, на автомобильной парковке ходят трое парней и девушка. Молодые люди были не славянской внешности, девушка славянской. Они ходили и приставали к прохожим, вели себя агрессивно и вызывающе, возможно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда мимо них проходили парень ростом примерно 175-180 см, плотного телосложения, волосы темные, стрижка «под горшок», и девушка в светлом пуховике, один из парней, сейчас знает, что это Мосточенко, подошел к парню и вступил с ним в диалог. После чего к ним подошел Кеда. Мосточенко нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, потерпевший упал на снег, достал перцовый баллончик и направил в сторону нападавшего. Он позвал из клуба охранника, чтобы разнять драку. Потерпевший встал и ушел в сторону автомобильной парковки. К потерпевшему подошел Мосточенко и нанес удар кулаком в область лица, то упал на снег. Кеда протирал глаза снегом, так как в него попал газ из баллончика потерпевшего. После чего Кеда подошел к лежащему потерпевшему и дважды нанес удары ногой в область головы. Они с охранником подошли к парням, пытались успокоить конфликт. Потерпевший искал свою девушку, которая убежала в «КФС», просить о помощи. Мосточенко и Кеда сели в автомобиль и скрылись. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и скорой помощи, потерпевший был госпитализирован. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из кинотеатра «

<

данные изъяты> перешел 

<

адрес>. Увидел, что компания людей спорит о чем-то. Потом спор стал сильным, с давлением от подсудимых на потерпевшего. К потерпевшему Мосточенко подходил очень близко, прикасался к нему, громко кричал. Рядом с потерпевшим была девушка, Мосточенко ее толкнул. Он стал снимать на свой телефон происходящее. Потерпевший стал защищаться перцовым баллончиком, потому что человек грубо подходил, выражался, потерпевший пятился от них. Мосточенко подходил все ближе, говорил, давай поговорим. А потом Мосточенко перекинул потерпевшего через бедро и пнул в зубы. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.88-89 т.1), Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он совместно со своими друзьями приехал в КРК 

<

данные изъяты> После просмотра фильма около 23 часов 30 минут они вышли на улицу и пошли на парковку рядом со статуей ФИО5. Там они попрощались с несколькими друзьями, и пошли в сторону светофора на пересечении 

<

адрес> Они слышали, что неподалеку слышны крики, но не обратили на это внимания. Перейдя 

<

адрес>, они увидели, как на противоположной стороне около КРК 

<

данные изъяты> парень брызнул несколько раз перцовым баллоном в сторону трех парней и одной девушки. После чего они отошли от него. Парень в красно-синей куртке, невысокого роста, полного телосложения с бородой, на вид 20-25 лет подошел к парню, который распылял перцовый баллон, разговаривал с ним о чем-то, после чего бросил его не землю. Следом подбежал парень в синей куртке, среднего роста, с бородой и нанес один удар ногой по голове лежащему на земле парню. Внешность парней запомнил плохо, так как было темное время суток. Опознать не сможет. Они перебежали через дорогу к парням, друг начал осматривать пострадавшего парня. К ним подошел парень в красно-синей куртке и начал что-то объяснять. Потом к парню в красно-синей куртке подъехал мужчина, спросил, кто он по национальности, парень ответил, что он чеченец с цыганскими корнями, мужчина уехал. Далее он услышал, что девушка, которая была с молодыми людьми, крикнула, что скоро приедет полиция, и компания молодых людей, которые избивали парня, села в автомобиль «Киа Рио», госномер №, серого цвета, и они уехали в сторону 

<

адрес>. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании. 

Согласно протоколу изъятия (л.д.26-27 т.1) у ФИО4 изъяты кроссовки черного цвета с красными вставками с надписью «Пума».

Согласно заключению эксперта (л.д.183-189 т.1) на кроссовке на правую ногу, представленным на экспертизу обнаружена кровь Потерпевший №1

Согласно протоколу изъятия (л.д.35-36 т.1) у ФИО3 изъяты куртка красно-синего цвета с надписью «RUSSIA».

Согласно протоколу изъятия (л.д.37-38 т.1) у свидетеля Свидетель №2 изъята запись с видеорегистратора автомобиля.

Согласно протоколу изъятия (л.д.39-40 т.1) у свидетеля Свидетель №4 изъята видеозапись сотового телефона. 

Согласно заключению эксперта (л.д.220-222 т.1) у Потерпевший №1 имела место открытая черепно-мозговая травма в виде переломов крыловидных отростков клиновидной кости, верхней челюсти через все стенки правой верхнечелюстной пазухи, альвеолярного отростка в области 11-12-го зубов, сошника, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиба мягких тканей теменной области справа, кровоподтеков скуловых областей, нижней челюсти с 2-х сторон, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от не менее пяти травматических воздействиий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги), и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. В момент причинения данной травмы потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений на голове были недоступны для воздействий.

Согласно заключению эксперта (л.д.118-121 т.2) у Потерпевший №1 имела место открытая черепно-мозговая травма в виде перелома крыловидных отростков клиновидной кости, верхней челюсти через все стенки правой верхней челюстной пазухи, альвеолярного отростка в области 11-12-го зубов, сошника, перелома нижней челюсти в области угла слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиба мягки тканей теменной области справа, кровоподтеков скуловых областей, нижней челюсти с 2-х сторон, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги), и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать, как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста, причинение ее собственной рукой, учитывая их характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить. В момент причинения данной травмы потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений на голове были недоступны для воздействий. Диагноз «Ушиб правого коленного сустава» объективными данными в представленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной. 

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются заключениями экспертов. Причин для оговора подсудимых не установлено. При вынесении приговора судом принимаются за основу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, подсудимых, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и иных свидетелей, не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, потерпевшему именно от действий подсудимых.

В ходе судебного заседания подсудимые не отрицали факта нанесения ими телесных повреждений потерпевшему, отрицая лишь количество ударов и тяжесть причиненных повреждений. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что умысел в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации чаще всего неопределенный (неконкретизированный) и действия виновного в таких случаях квалифицируются по фактически наступившим последствиям. 

Как установлено в судебном заседании, конфликт с потерпевшим был спровоцирован Мосточенко по ничтожному поводу. Именно Мосточенко первым нанес удары потерпевшему, от которых он упал. К действиям Мосточенко присоединился и Кеда, который также стал наносить удары потерпевшему. Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, в основном удары ногами и руками наносились подсудимыми в верхнюю часть туловища и голову потерпевшего, что и повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью. Анализ видеозаписей, представленных следствием и исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод об агрессивности подсудимых по отношению к потерпевшему, который не совершал никаких насильственных действий в отношении подсудимых. Кроме того, на агрессивность поведения подсудимых указывают и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, которые показали, что подсудимые по дороге из 

<

адрес>, распивая спиртное, вели себя агрессивно – Мосточенко по отношению к Свидетель №5, вдвоем выходили из автомобиля, пинали дорожные знаки. В ходе нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимые не реагировали на замечания очевидцев. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что имеются противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей о количестве ударов, нанесенных подсудимыми, и заключениями экспертов, поскольку эксперты в своих выводах указывают, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, причинены от не менее пяти травматических воздействий. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Суд считает, что квалифицирующий признак ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – группой лиц – нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего принимали участие два лица – Мосточенко и Кеда. Их действия были совместными без предварительного на то сговора. Из показаний подсудимых следует, что они оба наносили удары потерпевшему. Согласно показаниям свидетелей подсудимые наносили удары в жизненно важные органы, в том числе, и в голову, разграничить, какие именно телесные повреждения каждым из них были причинены потерпевшему, невозможно. Как следует из заключения эксперта, ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать, как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.223-224 т.2) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (л.д.16-18 т.3) ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает. 

<

данные изъяты>

На основании вышеприведенных заключений подсудимых следует считать вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обоим подсудимым: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимого Кеды, состояние здоровья близких родственников подсудимого Мосточенко, наличие у подсудимого Мосточенко малолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые выражали несогласие с предъявленным обвинением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание в связи с тем, что не установлено каких-либо данных о влиянии вышеуказанного состояния подсудимых на совершение ими преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В срок наказания подсудимым подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению частично. Как следует из заключения эксперта (л.д.220-222 т.1) диагноз «Ушиб правого коленного сустава» объективными данными (отсутствие морфологических признаков повреждений в данной области) в представленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что киста в коленном суставе, со слов врачей, образовалась у него до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим в этой части, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимых, а также принципа разумности и справедливости.

Заявление потерпевшего о возмещении процессуальных издержек по оплате труда представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать КЕДУ И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 № в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3 № ФИО4 № в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 № в пользу Потерпевший №1 в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой представителю, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3 № ФИО4 № процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: