Дело № 7-21-105/2020

Первая инстанция № 12-1185/2019

75RS0001-01-2019-008159-29

Судья Копеистова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 23 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 ноября 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 23 сентября 2019 года(л.д. 5), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 ноября 2019 года (л.д. 19-21) данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 24-26), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель административного органа не явился, извещён (л.д. 37).

Выслушав явившегося участника судопроизводства и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое нарушение допущено судьёй районного суда.

Статьёй 24.4 КоАП РФ определены гарантии надлежащего рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 указанной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Приведённые законоположения носят общий характер и подлежат применению при разрешении любых ходатайств, причём независимо от того, на какой стадии производства такое ходатайство заявляется (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1647-О, от 16 февраля 2012 года N 271-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 2 июля 2015 года N 1536-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О и др.).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанной нормы условием рассмотрения дела об административном правонарушении в том случае, если лицо, в отношении которого оно ведётся, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, является рассмотрение такого ходатайства и оставление его без удовлетворения.

Подобные требования не соблюдены.

До рассмотрения дела судьёй в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края поступило письменное ходатайство Д.О. Широкого, который не явился, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки (л.д. 14-15). Однако это ходатайство не рассмотрено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд на новое рассмотрение.

В его ходе надлежит дать оценку – применительно к КоАП РФ (статья 2.7, части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ и иные) и Правилам дорожного движения – аргументации Д.О. Широкого о том, что выезд на полосу встречного движения он совершил вынужденно – объезжая двигавшийся по той же полосе задним ходом грузовой автомобиль, что не противоречит имеющимся в деле фотографиям (л.д. 4 оборот) и тому общеизвестному факту, что неподалёку расположен мост (2-й км. обводной трассы), обрушение которого в 2018 году исключило сквозной проезд на спорном участке: водители длинномерных транспортных средств, ошибочно свернувшие на него, в отсутствие места для разворота могут выехать, лишь двигаясь задним ходом.

В рамках состязательного судебного процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) о месте и времени нового рассмотрения дела требуется известить административный орган.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 ноября 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков