№ 2-5422/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 мая 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 28.01.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 109 513 рублей, сроком до 29.01.2024 под 10,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. 

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед банком по состоянию на 26.02.2020 образовалась задолженность, в размере 1 141 839,26 рублей, которую истец в своих требованиях в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизил до 1 121 363,06 рубля, из которых 1 050 035 рублей задолженность по основному долгу, 69 052,92 рублей задолженность по плановым процентам, 2 275,14 задолженность по пени.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.01.2024 в размере 1 121 363,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

28.01.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 109 513 рублей, сроком до 29.01.2024 под 10,90 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством уплаты ежемесячных платежей в определенном указанным договором размере. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, оответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. 

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком состоянию на 26.02.2020 образовалась задолженность, в размере 1 141 839,26 рублей, которую истец в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизил до 1 121 363,06 рублей, из которых 1 050 035 рублей задолженность по основному долгу, 69 052,92 рублей задолженность по плановым процентам, 2 275,14 задолженность по пени.

Расчет задолженности, с учетом уточнений, по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец 17.01.2020 направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019 в размере 1 121 363,06 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 807 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 03.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019 в размере 1 121 363,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей, а всего 1 135 170 (один миллион сто тридцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 06 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова