Дело № 2а-200/2020

25RS0032-01-2020-000253-90 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Чаус М.А.

с участием 

старшего помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А.

представителя административного истца

ОМВД России по Хорольскому району ФИО1

административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Хорольскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ОМВД России по Хорольскому району с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обосновании административного искового заявления указали, что 29.12.2015 ФИО2 Ханкайским районным судом Приморского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, осужден к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01.11.2019 Хорольским районным судом Приморского края ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 21.11.2025 года, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный органом внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. 21.11.2017 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно. 10.12.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Хорольскому району с заведением дела административного надзора № 195/19. С ним проводилась профилактическая работа, однако на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, допустил совершения административных правонарушений, а именно: 07.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 700 рублей; 07.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 14.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1400 рублей; 14.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1400 рублей. ФИО2, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просят рассмотреть вопрос о дополнении к ранее установленным ФИО2 административным ограничениям следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц (всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД, осуществляющего контроль за его поведением; запрета на пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования уточнил. Просил установить ФИО2 следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц (всего 2 раза) в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы с.Прилуки без разрешения ОВД, осуществляющего контроль за его поведением; запрет на пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, не оспаривая, что был законно привлечен к административной ответственности. 

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно решения Хорольского районного суда Приморского края от 01 ноября 2019г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с 21.11.2017 до 21.11.2025, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. 

С 10 декабря 2019г. ФИО2 находится под административным надзором в ОМВД России по Хорольскому району. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09 января 2020г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 07 января 2020г. в 21 час. 15 мин. по адресу 

<

...> возле дома № 9, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09 января 2020г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 07 января 2020 в 21 час. 20 мин. по адресу 

<

...> возле дома № 9 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. Не трудоустроен. Живет за счет случайных заработков Допускает употребление спиртных напитков. Поступали неоднократно жалобы на его поведение в быту от жителей и лиц, совместно с ним проживающих. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения ФИО2 двух административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, подтвержден, суд считает дополнить административные ограничения установленные ФИО2, удовлетворив административное исковое заявление частично. При принятии решения суд учитывает поведение поднадзорного лица, характеристику участкового уполномоченного в отношении ФИО2, который характеризуется неудовлетворительно, и считает, что удовлетворение административного иска будет отвечать задачам административного надзора, направленным на оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы места жительства поднадзорного лица без разрешения ОВД, суд не находит. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В судебном заседании административный истец не обосновал свои требования об установлении вышеназванного ограничения. Не пояснил суду о том, каким образом установление ограничения в виде выезда за пределы с.Прилуки поднадзорного лица без разрешения ОВД повлияет на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также какое воспитательное воздействие данное ограничение окажет на ФИО2 

Руководствуясь ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Хорольскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично. 

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Хорольского районного суда Приморского края от 01 ноября 2019г., административными ограничениями в виде: 

обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел;

запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020г.