Судья Данилова А.В. Дело № 22-4716/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника адвоката Лунева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Старцева В.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года, которым

БРАУЭР Николай Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 января 2021 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Брауэр Н.С. освобожден от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Заслушав выступления прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Лунева В.Н., возражавшего против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Брауэр Н.С. признан виновным в том, что он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 14 апреля 2021 года в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старцев В.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность его вины и назначенное ему наказание, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 1 ст. 307 УПК РФ, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд неверно указал время совершения преступления. Согласно обвинительному акту 14 апреля 2021 года в период с 01 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, Брауэр Н.С. управлял автомобилем, а около 01 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции. Также указывает, что в резолютивной части приговора в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не содержится указания на размер процессуальных издержек и решения об их возмещении за счет средств федерального бюджета. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены и в апелляционном представлении не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Брауэр Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Брауэр Н.С. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание Брауэру Н.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Суд вопреки требованиям закона, описывая преступное деяние, ошибочно указал в приговоре время совершения преступления: в период времени с 22:00 часов 13 апреля 2021 года до 01:00 часа 14 апреля 2021 года, тогда как в обвинительном акте указано, что Брауэр Н.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 14 апреля 2021 года с 01 часа 00 минут до 1 часа 20 минут.

Принимая во внимание, что Брауэр Н.С. согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части указанного времени совершения преступления, исследования собранных доказательств не требуется, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые не влекут смягчения наказания, поскольку объем предъявленного обвинения не изменяется, а назначенное наказание является справедливым.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, дополнительного принятия решения в соответствии со ст. 131 УПК РФ не требует. В связи с чем доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, ни в ходе дознания, ни судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года в отношении Брауэра Николая Сергеевича изменить:

считать временем совершения преступления: период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут 14 апреля 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Старцева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)