ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму оплаченной задолженности в размере 240000 рублей 00 копеек, сумму ущерба в виде оплаты исполнительского сбора в размере 16100 рублей 85 копеек, сумму государственной пошлина в размере 5762 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ответчиком, ФИО7, был заключен кредитный договор №В. Согласно условиям кредитного договора ответчик получил от банка сумму кредита в размере (данные изъяты) рублей под 17 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств (дата) был заключен договор поручительства №В/2 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО5, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, солидарно. Заемщик, ФИО7, перестал исполнять свои обязательства в полном объеме. (дата) Братским городским судом Иркутской области было вынесено решение, согласно которому с ответчика ФИО7, а также с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке взыскано 249074 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг в размере 138837 рублей 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8665 рублей 01 коп., неустойка по основному долгу в размере 94735 рублей 91 коп., неустойка по процентам - 6835 рублей 84 коп. Указанная задолженность была взыскана с нее на основании постановления судебного пристава по ИП № от (дата), истцом были исполнены требования исполнительного листа в размере 240000 руб. Кроме того, ею был оплачен исполнительский сбор в размере 16100 рублей 85 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава и копией приходного кассового ордера. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина я размере 5762 рубля, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, представила заявление, в котором согласилась с вынесением заочного решения по делу. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим оьбразом. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По смыслу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом из материалов дела установлено, что (дата) между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ответчиком, ФИО7, был заключен кредитный договор №В. Согласно условиям кредитного договора ответчик получил от банка сумму кредита в размере (данные изъяты) рублей под 17 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств (дата) был заключен договор поручительства №В/2 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО5, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, солидарно.

Как следует из договора поручительства №В/2 от (дата) поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 /заемщик/ его обязательств перед ПАО «Росбанк» /кредитором/ по заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от (дата) /кредитный договор/, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Решением Братского городского суда Иркутской области от (дата), вступившего в законную силу (дата), по делу № постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в. пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору 

<

***> от (дата), заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО7, в сумме 249 074 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг в размере 138 837 рублей 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 665 рублей 01 копейка, неустойка по основному долгу в размере 94 735 рублей 91 копейка, неустойка по процентам- 6 835 рублей 84 копейки. Отказать Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно неустойки по основному долгу в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 852 рублей 33 копеек; во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 652 рублей 31 копейка- отказать. 

Из мотивировочной части решения следует, что поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков- заемщика ФИО7 и поручителей ФИО1, ФИО5, ФИО2, которые заключение кредитного договора, договоров поручительства не оспаривают, солидарно просроченного основного долга в размере 138 837,91 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8 665 рублей 01 копейки; неустойки по основному долгу в размере 94 735,91 рублей, неустойки по процентам- 6 835,84 рублей, подлежащими удовлетворению.

Как установлено из сообщения Падунского ОСП г. Братска от (дата), и из копий исполнительных производств, на исполнении в Падунском ОСП г. Братска находились на основании и/л по делу № Братского городского суда от (дата) исполнительные производства:

- в отношении ФИО4 № окончено на основании ст.46 п.3, ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (частично взыскано 5066,80 руб.), окончено (дата), повторно предъявлено (дата) исполнительное производство № окончено фактическим исполнением по п.1 пп1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве на основании справки Сбербанка.;

- в отношении ФИО7 исполнительное производство № окончено 18.09.2009г. по пп.4п.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве" денежные средства не взыскивались.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: ФИО7 принятые по кредитному договору №В от (дата) обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу положений ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от (дата) исполнительное производство 

<

***> отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», возбужденное на основании исполнительного листа № окончено. Общая сумма взыскания по ИП составила 230012,09 руб.

Копией чека-ордера от (дата) подтверждается оплата ФИО5 задолженности по исполнительному производству 

<

***> сумме 12981,41 руб.

В соответствии с копией постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от (дата) по исполнительному производству 

<

***> отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», возбужденному на основании исполнительного листа №, с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 16100 рублей 85 копеек.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на (дата) у заемщика ФИО7 по кредитному договору №В от (дата) отсутствует задолженность.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору с ФИО7 по существу обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 оплаченной задолженности в размере 240000 рублей 00 копеек, сумму ущерба в виде оплаты исполнительского сбора в размере 16100 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 5762 рубля. 

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от (дата). 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля. 

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму оплаченной задолженности в размере 240000 рублей 00 копеек, сумму ущерба в виде оплаты исполнительского сбора в размере 16100 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля, а всего – 261862 рубля 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева