Дело № 1-52/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 07 июля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания А.А 

с участием государственного обвинителя – прокурора Цепилова М.Н., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Батракова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 16.06.2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: переулок 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своим знакомым ФИО1 В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, взял в руку ключ крестовый баллонный, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, дождавшись, когда ФИО1 открыл дверь, ведущую из торгового зала магазина, в тамбур, и используя ключ крестовый баллонный, как предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес им один удар по правой руке ФИО1, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 с целью защитить себя, видя, что ФИО2 пытается вновь нанести ему удар, схватил ФИО2 за одежду. ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, также схватил ФИО1 за руки, затем, повалив ФИО1 на пол, умышленно с силой нанес ФИО1 еще не менее двух ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаком по волосистой части головы, не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и не менее двух ударов ногами по различным частям тела ФИО1, причиняя тем самым вновь ФИО1 физическую боль.

Своими насильственными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде перелома первой пястной кости правой кисти с небольшим смещением, который, согласно заключению эксперта, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область первой пястной кости правой кисти, и который, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО2 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением против личности, относящимся к категории средней тяжести, а также личность виновного. ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка. 

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления, что подсудимый признал в судебном заседании, принимая во внимание характер преступления, объектом которого является здоровье человека, обстоятельства его совершения преступления, сведения о личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. 

С учётом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом посягательства которого выступает здоровье человека, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, вменив ему на период испытательного срока выполнение дополнительных обязанностей. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ключ баллонный, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- ключ баллонный- следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.