Дело № 12-903/2019 

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Казани № 18810216192008809457 от 17 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, вынесено с процессуальными нарушениями, а именно не указаны марка транспортного средства, государственный номер автомобиля, специальный прибор не применялся, свидетельство о поверке на обозрение не предъявлялось, процессуальные документы о применении специального прибора, в том числе протокол измерения, не составлялись.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании свидетель – ИДПС ФИО3 пояснил суду, что сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 мая 2019 г. подтверждает. ФИО2 каких-либо возражений относительно совершенного правонарушения не заявлял, протокол об административном правонарушении составить не просил, оплатил штраф по данному постановлению 3 июня 2019 г.

Выслушав пояснения ФИО2, опросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 17 мая 2019 г. в 16 часов 50 минут на пр.Ямашева, дом 36 города Казани, управляя автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п. ПР 7.3 ПДД РФ – на передние боковые стекла нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям пункта 4.3 Приложения 8 «Техрегламента Таможенного Союза «О безопасности колёсных транспортных средств». Светопропускание стёкол составило 35 %.

Согласно п. 7.3 Приложения (к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: при установке дополнительных предметов или при нанесении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

В Примечании к пункту 7.3 также указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные плёнки. 

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стёклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из материалов административного дела следует, что проверка технического состояния автомобиля, а именно светопропускание стёкол, проводилась с использованием исправного прибора «Тоник», заводской номер 10660В. Процедура проведения проверки нарушена не была.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность заявителя подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении и совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица. Согласно материалам дела, ФИО2 вину признал, на составлении протокола об административном правонарушении не настаивал. Фотографии транспортного средства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают наличие оснований для проведения проверки технического состояния автомобиля, а именно светопропускание стёкол.

Несогласие ФИО2 с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.

Соглашаясь с вменным правонарушением и вынесенным постановлением, ФИО2 фактически исключил необходимость в сборе дополнительных доказательств по делу, в то же время, в последующем заявляя о необоснованности постановления, злоупотребляет правом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах ФИО4 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1