77OS0000-02-2025-023634-44 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года                                                                  

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3299/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, просил взыскать с ответчика сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на длительное рассмотрение дела в Тушинском районном суде адрес по иску, поданному 17 ноября 2022 года адрес Москвы о признании недействительными (ничтожными) договора социального найма жилого помещения, договора передачи, договора купли-продажи квартиры, признании ФИО1 недобросовестным приобретателем, истребовании у ФИО1 жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на квартиру адрес, выселении ФИО1 из жилого помещения, обязании ФИО1 освободить жилое помещение. 

Срок рассмотрения дела составил 1 год 7 месяцев.

Административный истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что неоднократно обращались в суд для получения решения, но судебный акт был получен через 156 дней, кроме того, гражданское дело долгое время не направлялось в апелляционную инстанцию, что по мнению административного истца является нарушением его прав на судопроизводство в разумный срок а также нарушило его жилищные права.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, а также возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела №2а-1052/2023, находившегося в производстве Тушинского районного суда адрес, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В пункте 50 приведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 этого же постановления Пленума действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 ноября 2022 года ДГИ адрес обратилось к ФИО1 в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недействительным договора передачи жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

21 ноября 2022 года определением Тушинского районного суда адрес исковое заявление принято к производству и назначено разбирательство в судебном заседании на 19 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года определением Тушинского районного суда адрес судебное разбирательство назначено для рассмотрения по существу на 07 февраля 2023 года, которое было отложено на 03 апреля 2023 года в связи с неявкой истца, далее отложено на 15 мая 2023 года в связи с предоставлением времени истцам подготовить уточнённое исковое заявление, далее на 05 июня 2023 года в связи с предоставлением времени для подготовки позиции по уточнённому исковому заявлению, далее на 17 июля 2023 года в связи с истребованием доказательств.

17 июля 2023 года решением Тушинского районного суда адрес исковое заявление частично удовлетворено, судом постановлено: исковые требования адрес Москвы к фио, ФИО1 о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить частично. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 07.04.2022 года, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, признать ФИО1 недобросовестным приобретателем жилого помещения, истребовать у ФИО1 жилое помещение, признать право собственности адрес на жилое помещение, обязать ФИО1 передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобождённом виде. В остальной части решения отказать.

Согласно материалам дела решение Тушинского районного суда адрес изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

04 августа 2023 года в адрес Тушинского районного суда адрес поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 17 июля 2023 года. 

23 августа 2023 года определением Тушинского районного суда адрес апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 октября 2023 года для устранения указанных судом недостатков.

20 октября 2023 года определением Тушинского районного суда адрес продлён срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 14 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года в адрес Тушинского районного суда адрес поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года.

07 марта 2024 года в Тушинский районный суд адрес поступило апелляционное представление Тушинской межрайонной прокуратуры адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда Тушинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года.

15 марта 2024 года определением Тушинского районного суда адрес заявление Тушинской межрайонной прокуратуры адрес принято к производству и назначено в судебном заседании на 15 апреля 2024 года.

15 апреля 2024 года определением Тушинского районного суда адрес процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Тушинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года восстановлен.

31 октября 2024 года определением Московского городского суда апелляционная жалоба, апелляционное представление были приняты к производству и назначены в судебном заседание на 28 ноября 2024 года.

28 ноября 2024 года апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года отменено и принято новое решение, судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи, договора купли-продажи недействительными, признании ФИО1 недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, передачи жилого помещения в освобождённом виде, признании права собственности на жилое помещение - отказать. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2025 года.

28 февраля 2025 года в адрес Тушинского районного суда адрес поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2024 года.

03 марта 2025 года кассационная жалоба направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

17 марта 2025 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству и назначена для рассмотрения в судебном заседании на 17 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2024 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба заявителя без удовлетворения. 

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному гражданскому делу составил 2 года 11 дней, что нельзя признать разумным.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности не является поведение административного истца и необходимость производства большого числа процессуальных действий, а было вызвано задержкой в изготовлении мотивированного решения судом первой инстанции, несвоевременным направлении его участникам судопроизводства, а так же длительным направлением судом первой инстанции гражданского дела в суды апелляционной и кассационной инстанции.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание, сроки рассмотрения дела, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева 

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года