ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года п. Безенчук 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

С участием помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н. 

Подсудимой ФИО1 

Адвоката Петрухиной С.А., представившей уд. № и ордер №№

При секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2019 в отношении: 

ФИО1 ФИО9, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила тяжкий вред по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь на кухне в квартире 

<

адрес> в ходе конфликта с бывшим мужем ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате неосторожных действий нанесла острым концом клинка ножа один удар ФИО2 в брюшную полость, от чего он почувствовал сильную физическую боль.

ФИО2, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение - слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка. Это подтверждается данными представленной «медицинской карты стационарного больного» о наличии раны «…при ревизии проникает в брюшную полость» при поступлении ДД.ММ.ГГГГ, данными оперативного вмешательства «…на передней стенки желудка рана…». Рана образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края раны и наличие раневого канала. Слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью ФИО2

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о примирении с подсудимой, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она полностью загладили вред, причинённый преступлениями.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ признала полностью, подтвердила, что примирилась с потерпевшей стороной, принёсла свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместила причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимую, защитников, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший которому подсудимой полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимыми, сама подсудимая не возражают против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: нож хранящийся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району уничтожить, личные вещи – куртка-ветровка, трико, трусы, ботинки, носки оставить у потерпевшего ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Каткасова