РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019г. г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2019 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком по адресу: 

<

адрес>, был заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16 Gb imei № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки в товаре проявились недостатки: смартфон перестал включаться, что не позволяет эксплуатировать его по прямому назначению. Поскольку правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. *** реализуя своё право, в связи с отсутствием познаний в области права, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к О.М.И. Получив консультацию, ***, был заключён договор оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Для установления законности требований, истец через своего представителя по доверенности, обратился в ООО «Экспертно Технический Центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. Согласно акту экспертизы № выявленный дефект имеет скрытый производственный характер (дефект электрической схемы основной платы аппарата). Выявленный дефект квалифицированно устранить не представляется возможным. За проведение экспертизы товара и подготовки экспертного заключения истец оплатила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. Указанная сумма является для истца убытками. *** продавцу по его юридическому адресу была предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К претензии была приложена копия акта передачи денежных средств по договору на оказание услуг, копия кассового чека и заключение экспертизы с кассовым чеком. Согласно распечатке сайта Почта России, ответчик получил претензию *** Истец получила ответ на свою претензию, где ответчик сообщает, что требование потребителя будет рассмотрено после предоставления оригинала акта экспертного заключения. Считает ответ на претензию некорректным, нарушающим права потребителя. Оригинал экспертного заключения может быть предъявлен при возмещении денежных средств за экспертизу. В противном случае истец лишается оригинала заключения и возможности требовать данные расходы в суде. Таким образом, в установленный законом десятидневный срок с момента получения претензионного письма, требования истца удовлетворены не были. Также в установленные законом сроки требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворены не были, не смотря на то, что со своей стороны истец исполнила все действия, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» для досудебного урегулирования спора. Десятидневный срок для удовлетворения требований истца истёк *** Таким образом, с *** по *** просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 152 дня. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20.21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара. Таким образом. 15 от цены товара составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.х1%). Неустойка за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар на ***: 

<

данные изъяты> руб. (1% от цены товара и возврате денежных средств за товар на ***: 

<

данные изъяты> руб. (1% от цены товара)х152 дня (просрочка)=

<

данные изъяты> руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом были понесены расходы на экспертное заключение в сумме 6000 рублей. Данные расходы истец относит к убыткам. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истёк *** Таким образом, на *** просрочка исполнения требований о возмещении убытков составляет с *** – 152 дня. Неустойка на ***: 

<

данные изъяты> руб. (1% от цены товара)х152 дня (просрочка)=

<

данные изъяты> руб. Приобретением некачественного товара истцу был причинён моральный вред, вызванный невозможностью пользоваться смартфоном по назначению. Причинённый моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В связи с неудовлетворением законных требований, *** истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления интересов в суде истцом были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. С учётом проделанной работы, объёма изученных законодательных актов, судебной практики, размер судебных расходов на представителя – 

<

данные изъяты> рублей находится в пределах разумности и обоснованности и подлежит взысканию с ответчика. Ссылаясь на изложенное истец просила суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16 Gb imei №; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей – стоимость некачественного товара; 

<

данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ***; 

<

данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ***; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; 

<

данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде; 

<

данные изъяты> руб. – расходы на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора; 

<

данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда; 

<

данные изъяты> руб. – расходы за проведение досудебной экспертизы; штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 41-48). Суду указал, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерен. С Актом экспертизы ООО «Экспертно Технический Центр» не согласен, но и не оспаривает наличие в телефоне дефекта. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, стороной истца не доказан факт наличия в телефоне существенного недостатка.

Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по Кировскому району г.Самары в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя инспекции.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от *** приобрела в АО «Русская телефонная компания» смартфона Apple iPhone 5s 16 Gb imei № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9).

За пределами гарантийного срока (1 год), но в течение двух лет смартфон перестал работать.

*** ФИО1 обратилась в АО «РТК» с претензией, в которой предлагала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить убытки, связанные с расходами на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить убытки, связанные с расходами на юридическую помощь в досудебном порядке урегулирования спора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В ответ на претензию АО «РТК» *** сообщили ФИО1, что предъявленное ею требование о возврате денежных средств, за приобретённый Apple iPhone 5s 16 Gb imei № будет рассмотрено АО «РТК» после предоставления оригинала акта экспертизы № в полном объёме (все страницы) (л.д. 18).

Вместе с тем, судом отмечается, что ответчик не просил предоставить истца ФИО1 товар на проверку качества, а ответил на претензию, запросив лишь подлинник акта экспертизы в полном объеме (все страницы), указав, что претензия будет еще только рассмотрена.

Суд полагает, что нельзя признать сам факт ответа на претензию ответчиком АО «РТК» потребителю ФИО1 исполнением требований закона, поскольку фактически претензия не была рассмотрена по существу в установленный срок, ответчик не выразил готовность удовлетворить заявленные в ней требования, не предложил стороне прибыть в адрес ответчика для надлежащего оформления передачи товара, проведении проверки качества и возврата денежных средств, не предложил предоставить банковские реквизиты.

Допустимых и достоверных доказательств того, что истец приглашалась на проверку качества товара суду не представлено. 

В связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика выводы Акта экспертизы № не принимались во внимание, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, предложений прибыть истцу к продавцу для проверки качества товара также не озвучивалось. 

При этом факт наличия в товаре производственного недостатка ответчиком также не оспаривался, но и не подтверждался, поскольку не принимались выводы досудебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз.6 п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.7 п.1 ст.18 Закона).

Согласно абз.8 п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Эти же требования закона предусмотрены и п.5 ст.477 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несёт ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подп. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно акту экспертизы №, выполненному ООО «Экспертно Технический Центр» с *** по ***, предъявленный к экспертизе мобильный телефон Applе iPhone 5s Silver imei: №, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, что было подтверждено проведёнными исследованиями. Данный дефект является критическим (ГОСТ 15467-79). Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждении электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного Applе iPhone 5s Silver imei: №, производства Китай, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «комлаундом» и защитными экранами, что не даёт возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации, предоставленной Авторизированными сервисными центрами: ООО «Полифорт», ООО «НБ «Сервис» установлено, что компания «Applе» основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. На основании этого эксперт приходит к выводу, что квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. В процессе исследования какие-либо следы ремонта, замены деталей и узлов не выявлены (л.д. 10-15).

Выводы указанного акта экспертизы № были подтверждены специалистом ФИО5, составившим его, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, который был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, не доверять его показаниям у суда основания отсутствуют. 

Представитель ответчика в судебном заседании, с указанным актом экспертизы не согласился, но от проведения судебной экспертизы отказался. 

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении спора был подтверждён факт наличия в товаре скрытого производственного дефекта, который возник на этапе производства, то есть до передачи товара потребителю, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, отсутствия страданий истца, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п.1 ст.23 Закона.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объёме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов сторон, отсутствие наступления тяжких последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства, период просрочки, баланс интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя до 5000 руб. и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков до 1000 руб. 

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф с учётом уменьшения его размера в порядке ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы истца на услуги представителя подлежат снижению в соответствии со ст.100 ГПК РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

С учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с чем, на истца ФИО1 следует возложить обязанность возвратить указанный смартфон Apple iPhone 5s 16 Gb imei № АО «РТК».

Стороной ответчика было заявлено об устанолении астрента в размере 

<

данные изъяты> руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу по фактический возврат товара ответчику.

Однако суд полагает, что данные требований, указанные в отзыве на иск, не могут быть удовлетворены судом. 

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом вышеназванных правовых норм, суд считает, что вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств его неисполнения должником.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия объективных причин неисполнения истцом обязательств, либо уклонения от их исполнения. 

Материалы дела не содержат сведений о злоупотреблении истцом своими правами при рассмотрении настоящего дела, что согласуется и с позицией ответчика, не признавшего исковые требования, сведений о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств перед истцом, материалы дела не содержат, поэтому оснований обязывать истца решением суда предоставить ответчику реквизиты суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16 Gb imei №, заключенный между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1. 

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 сумму за товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфона Apple iPhone 5s 16 Gb imei №.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований АО «Русская Телефонная Компания» об установлении астрента отказать. 

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 17 мая 2019 г.