дело № 12-135/2021

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 29 июля 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В., 

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участие:

лица, привлекаемого 

к административной ответственности ФИО1,

его защитника Бессмертной Л.Л.,

представителей ОГИБДД России по Северскому району ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД России по Северскому району подполковника полиции Л.. № 

<

...> от 01.06.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД России по Северскому району подполковника полиции Л.. № 

<

...> от 01.06.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановлением начальника ОГИБДД России по Северскому району подполковника полиции Л.. № 

<

...> от 01.06.2021г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Обстоятельство, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, имело место 31.03.2021г., следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истекает, по его мнению, 31.05.2021г. При составлении постановления № 

<

...> от 01.06.2021г. ему не были предварительного разъяснены его права и обязанности, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Об этом свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении о разъяснениях прав, таким образом он был лишен возможности воспользоваться указанными процессуальными правами, в частности, пользоваться юридической помощью защитника. Должностным лицом при вынесении постановления не изложены доказательства, подтверждающие несоответствие установленного на автомобиле тахографа, установленным нормативными актами РФ требованиям к использованию тахографа. Описание события административного правонарушения не позволяет определить, какое именно нарушение совершил ФИО1 В протоколе не указано какой именно пункт приказа Минтранса № 440 нарушил ФИО1, в чем именно он обвиняется. На его автомобиле установлен тахограф типа 1318.27 (Mannesmann VDO), который имеет серийный номер 

<

...>, сертификат калибровки 

<

...> от 09.10.2019г. и соответствует техническим условиям ТУ 

<

...>, данный тахограф предусмотрен конструкцией автомобиля, и его замена на тахограф другого образца может привести к сбоям в работе электронных систем автомобиля (бортового компьютера). Также, по его мнению, на него как на водителя, требования приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020г. не распространяются и он не обязан их выполнять. Также в проколе не верно указаны его персональные данные. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Бессмертная Л.Л. просили постановление начальника ОГИБДД России по Северскому району подполковника полиции Л. № 

<

...> от 01.06.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекращено.

Представители ГИБДД России по Северскому району ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили постановление начальника ОГИБДД России по Северскому району подполковника полиции Л. № 

<

...> от 01.06.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО4, его защитника Бессмертную Л.Л., представителей ГИБДД России по Северскому району ФИО2, ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ издан приказ от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложениях N 2 и 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (п. 2 данного Технического регламента).

Согласно п. 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 в 16 часов 25 минут, на 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, без цифрового технического средства контроля режима труда и отдыха водителя тахографа (установлен аналогичный тахограф), тем самым нарушил приказ Минтранса № 440, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о невинности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные. 

Доказательств своей невиновности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из обстоятельств дела, выше приведенных положений судья полагает, что заявленные в жалобе доводы ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, субъектом правонарушения правильно определен ФИО1, действия которого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым. 

Согласно п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку определением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 01.04.2021г., ходатайство ФИО1 удовлетворено и передано дело об административном правонарушении, совершенное ФИО1 в подразделение ГИБДД ОМВДД России по Северскому району Краснодарского края, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен.

На основании вышеизложенного, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД России по Северскому району подполковника полиции Л.. № 

<

...> от 01.06.2021г. не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД России по Северскому району подполковника полиции Л. № 

<

...> от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского районного суда Е.В. Кеда