Дело № 12-261/2017 11 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга Е.В. Литвиненко Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 от 15.05.2017 в отношении генерального ООО «Охранная организация «Беркут-СП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге (далее по тексту – ГИТ в г. Санкт-Петербурге) ФИО2 №2-192-17-ОБ/567/9 от 15.05.2017 ООО «Охранная организация «Беркут-СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, поскольку работники, условия трудовых договоров с которыми были изменены, были надлежащим образом уведомлены о предстоящих изменениях, однако от подписей в приказе и дополнительных соглашениях к договорам отказались, также просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку данное правонарушение не является длящимся, государственным инспектором неверно определена дата совершения вменённого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, следовательно, её неявка в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении, 12.05.2017 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в г. Санкт-Петербурге ФИО2 вынесено постановление № 2-192-17-ОБ/567/9 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 на основании протокола № 7-192-17-ЗП/567/2/1, однако в представленной копии материалов дела об административном правонарушении протокол отсутствует, это обстоятельство также следует из мотивировочной части постановления, в которой вышеупомянутый протокол не перечислен в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Следовательно, дело об административном правонарушении, по которому вынесено оспариваемое постановление не возбуждено.

Кроме того, из обжалуемого постановления № 2-192-17-ОБ/567/9 следует, что оно вынесено 12.05.2017 государственным инспектором труда ( по правовым вопросам) ФИО2 по фактам предположительного нарушениям трудового законодательства, совершённых 21.06.2016, а именно: издание приказа № 10 от 21.06.2016 о внесении изменений в трудовые договоры с ФИО3, ФИО4, ФИО5, Куницей Н.А., ФИО6 и ФИО7 следовательно, датой совершения правонарушения является дата издания вышеупомянутого приказа, 21.06.2016.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при этом определение даты совершения административного правонарушения с даты его обнаружения, ч. 2 данной статьи предусмотрено в случае длящегося правонарушения.

Поскольку данное правонарушение не является длящимся, определение даты совершения административного правонарушения, вменённого ФИО1, является неверной, и у инспектора ГИТ в г. Санкт-Петербурге ФИО2 отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное административное правонарушение в связи с истечением сроков давности. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 упомянутого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление не может быть признано законным, подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время сроки давности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ, по которому в отношении генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 было вынесено постановление № 2-192-17-ОБ/567/9 истекли, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО2 № 2-192-17-ОБ/567/9 15.05.2017 по делу об административном правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО1 отменить, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного решения. 

Судья