УИД - 05RS0018-01-2025-001918-06 № 1-407/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яхъяева М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 13.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, 07 января 2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в приемном отделении ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница имени Н.М. Кураева» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО2 передать ему наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей, обязавшись сразу перевести на расчётный счет последнего аналогичную сумму денежных средств, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по переводу денежных средств на расчётный счёт ФИО2

ФИО2, будучи введённым в заблуждение и не подозревая о преступном умысле ФИО1, 07 января 2025 года, не позднее 19 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в приемном отделении ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница имени Н.М. Кураева», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 наличными одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, при этом сообщив последнему номер своего мобильного телефона, привязанного банковскому счёту, на который ФИО1 обязался перевести 5 000 рублей. Однако, последний, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, покинул вышеуказанное место и скрылся, тем самым похитив полученные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, 25 января 2025 года, примерно 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, находясь на территорию ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница имени Н.М. Кураева» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО3 передать ему наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей, обязавшись сразу перевести на расчётный счёт последнего аналогичную сумму денежных средств, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательство по переводу денежных средств на расчётный счёт ФИО3

ФИО3, будучи введённым в заблуждение и не подозревая о преступном умысле ФИО1, 25 января 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница имени Н.М. Кураева», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 наличными одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, при этом сообщив последнему номер своего мобильного телефона, привязанного к банковскому счёту, на который ФИО1 обязался перевести указанную сумму. Однако, последний получив от ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, покинул вышеуказанное место и скрылся, тем самым похитив полученные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 подтвердили, согласно телефонограмме, что причинный преступлением ущерб является для каждого значительным, поскольку они женаты, а потерпевший ФИО4 имеет на иждивении четверых детей, не работают. 

В суде установлено, что размер ущерба, причиненного преступлением, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности каждого потерпевшего судом установлено, что для последних причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, каждое из которых совершено против собственности в значительном размере и отнесено законом к преступлениям средней тяжести, являются аналогичными относительно друг друга преступлениями.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, женат, не работает.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительная характеристика по месту жительства, наличие семьи, в том числе супруги в состоянии беременности и на попечении пожилой матери - инвалида 2 группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 еще до возбуждения уголовных дел в ходе его опросов в своих объяснениях указал сотрудникам полиции время, место и иные обстоятельства совершения каждого эпизода хищения имущества путем обмана, которые в последующем подтвердил в ходе его допросов в том числе в качестве обвиняемого, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также полностью возместил ущерб потерпевшим, причиненный в результате преступлений, что подтверждается представленными суду квитанциями. Указанные обстоятельства в совокупности в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 13.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа, который последним уплачен 19.06.2025, следовательно, судимость не погашена.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость рецидива преступлений не образует.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом характера каждого совершенного преступления, степени их общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при определении вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания и соразмерным содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 13.02.2024, согласно которому наказание в виде штрафа подсудимым отбыто в настоящее время 19.06.2025, что указывает на отсутствие исправительного воздействия данного вида наказания на последнего. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Производство по делу в части гражданских исков, заявленных потерпевшими, подлежит прекращению в виду полного возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлениями, что подтверждается представленными суду квитанциями (чеки по операции от 18.06.2025 на имя Шамил ФИО5 и ФИО6 ФИО7 соответственно).

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по первому эпизоду хищения у ФИО2) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по второму эпизоду хищения у ФИО3) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по делу в части гражданского иска ФИО2 и ФИО3 соответственно о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий