копия

Дело № 2-394/20

(24RS0007-01-2020-000361-49)

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Каверзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бехруких 

<

данные изъяты> к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных 24.08.2020 года изменений в порядке ст. ст. 39, 40 ГПК РФ) к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 12.04.2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела ею 27.03.2019 года с целью частичного возмещения ущерба было перечислено на счет Управления муниципальной собственностью Богучанского района 650 000 рублей, что было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.08.2019 года исковые требования прокурора Богучанского района в интересах муниципального образования Богучанский район, неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными договора № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, заключенного между Управлением муниципальной собственностью 

<

адрес> и ФИО6, договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО6 о безвозмездной передаче в собственность ФИО6 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201005:1809, расположенном по адресу: 

<

адрес>1, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1, исключении сведений о регистрации записи № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>1, исключении сведений о регистрации записи из ЕГРН, возвращении жилого помещения и земельного участка в собственность муниципального образования 

<

адрес>, выселении ФИО5 из указанного жилого помещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Поскольку у ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение, просит взыскать с Управления муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края, муниципального образования Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края солидарно сумму 650 000 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, их представитель ФИО7, действующая на основании доверенностей от 23.05.2019 года за № 24 АА 3208034, № 24 АА 3208035, в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.

Ответчик Управление муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на иск, где исковые требования не признало в полном объеме.

Ответчик муниципальное образование Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 12.04.2019 года Безруких (ранее ФИО3, свидетельство о перемене имени от 10.02.2020 года) Т.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 23.04.2019 года, потерпевшим по делу признано муниципальное образование Богучанский район Красноярского края.

Из содержания указанного приговора суда следует, что в период времени с 19.02.2009 года по 30.07.2012 года у ФИО3, являющейся начальником управления образования и проживающей в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение путем обмана права собственности на указанную квартиру, а также земельный участок, на котором расположена данная квартира, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>», через третье лицо, находящееся от нее в служебной зависимости. С указанной целью ФИО3 разработала схему, согласно которой данная квартира и земельный участок будут фиктивно оформлены на находящегося от нее в служебной зависимости водителя управления образования ФИО6, а именно путем предоставления последнему указанной квартиры по договору служебного найма, с последующей фиктивной приватизацией на его имя и отчуждением ФИО6 данной квартиры и земельного участка в пользу ФИО4, являющейся матерью ФИО3, путем заключения мнимой сделки - договора купли-продажи.

В указанный период времени ФИО3, реализуя преступный умысел, в один из дней в июне 2011 года, будучи в своем служебном кабинете, находящемся в здании управления образования администрации Богучанского района, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя согласно разработанной ей преступной схеме, осознавая, что ранее на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от 15.02.1994 года воспользовалась правом приватизации жилого помещения и более таковым правом воспользоваться не может, не раскрывая своих истинных преступных намерений, обратилась к находящемуся от нее в служебной зависимости ФИО6, трудоустроенному в качестве водителя управления образования, с просьбой о необходимости оформления на его имя документов на вышеуказанное муниципальное жилое помещение и земельного участка, осознавая, что ФИО6 фактически в данном жилом помещении проживать не будет и что данное жилое помещение ему принадлежать не будет.

При этом, ФИО3 путем обмана, оставляя в неведении относительно своей преступной цели, разъяснила ФИО6 законность данной процедуры, в связи с чем, последний, полагая о законности действий ФИО3 и не осознавая при этом юридический характер совершаемых действий, не имея какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности, ответил согласием.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3, не раскрывая ФИО6 своих истинных преступных намерений, введя последнего в заблуждение, осознавая, что ФИО6 фактически в данном жилом помещении проживать не будет и что данное жилое помещение ему принадлежать не будет, попросила последнего изготовить заявление о необходимости предоставления ему указанного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения. ФИО6, в свою очередь, оставаясь в неведении относительно преступных намерений ФИО3, находясь в силу занимаемой должности в служебной зависимости от последней, действуя по ее просьбе, не имея при этом какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности, собственноручно написал указанное заявление, после чего передал его ФИО3, которое последняя предоставила в администрацию Богучанского района 01.08.2011 года.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 02.08.2011 года, ФИО3, согласно ранее разработанной ей преступной схеме, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, осознавая, что ФИО6 фактически в данном жилом помещении проживать не будет и что данное жилое помещение ему принадлежать не будет, изготовила от своего имени ходатайство о необходимости предоставления ФИО6 указанной муниципальной квартиры, которое также предоставила в администрацию Богучанского района.

На основании заявления ФИО6 и ходатайства начальника управления образования ФИО3 администрацией Богучанского района с ФИО6 заключен договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 на период трудовых отношений предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО3 продолжила фактически проживать в указанном жилом помещении.

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, в здании управления образования администрации Богучанского района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> осознавая, что ФИО6 фактически в данном жилом помещении проживать не будет, и что данное жилое помещение ему принадлежать не будет, 19.10.2011 года подготовила от своего имени ходатайство о необходимости разрешения ФИО6 приватизации указанной муниципальной квартиры, которое также предоставила в администрацию Богучанского района.

15.02.2012 года с ФИО6, фактически не проживавшим в вышеуказанной муниципальной квартире, на основании фиктивно заключенного договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайств начальника управления образования ФИО3, произведена приватизация вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена регистрационная запись №.

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании управления образования администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Толстого, 15, в мае 2012 года предоставила ФИО6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный неустановленным в ходе следствия способом, о выкупе ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 256 989,60 рублей.

После чего ФИО6, оставаясь в неведении относительно преступных намерений ФИО3, будучи введенным в заблуждение последней, по просьбе ФИО3 подписал данный договор, согласно которому он приобрел указанный земельный участок на праве собственности.

Далее, в июле 2012 года ФИО3 сообщила ФИО6 о необходимости дальнейшего отчуждения права собственности в пользу ФИО4 являющейся матерью ФИО3, после чего представила ФИО8, остававшемуся в неведении относительно преступного характера совершаемых действий, не имевшему какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности, изготовленный неустановленным в ходе следствия способом договор купли-продажи от 30.07.2012 года, согласно которому последний продал за 950 000 рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также соответствующий земельный участок ФИО4, при этом фактически не получая денежных средств, тем самым ФИО3 через третье лицо приобрела право на чужое имущество путем обмана.

В результате вышеуказанных мошеннических действий ФИО3 существенно нарушено право муниципального образования «Богучанский район» на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, поскольку в результате указанных незаконных действий муниципальное жилое помещение, а также земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, выбыли из муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>», в результате чего муниципальному образованию причинен материальный ущерб на сумму 1 256 989,60 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела 27.03.2019 года ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением по факту незаконного приобретения ФИО6 в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, перечислено Управлению муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края 650 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2019 года. Приговором суда от 12.04.2019 года указанное признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.08.2019 года, вступившим в законную силу 25.11.2019 года, исковые требования прокурора Богучанского района в интересах муниципального образования Богучанский район, неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО3, ФИО6 удовлетворены. Указанным решением постановлено:

Признать недействительными: договор № 3 найма служебного жилого помещения от 03 августа 2011 года о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключенный между Управлением муниципальной собственностью 

<

адрес> от имени собственника муниципального образования 

<

адрес> и ФИО6; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО6 о безвозмездной передаче в собственность ФИО6 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>1, заключенный между ФИО4 и ФИО6;

Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность муниципального образования Богучанский район квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>1, с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении записей о праве собственности на указанную квартиру и земельный участок ФИО4;

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда от 07.08.2019 года исполнено в полном объеме, ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, жилое помещение, земельный участок по указанному адресу возвращены в собственность муниципального образования Богучанский район, о чем СПИ ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю 26.12.2019 года составлен акт описи имущества, что ответчиками не оспаривается.

Направленная в адрес ответчиков 27.01.2020 года претензия истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 650 000 рублей оставлена ими без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиками полученные денежные средства в сумме 650 000 истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что решением суда от 07.08.2019 года квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>1, были возвращены в собственность муниципального образования 

<

адрес>, а перечисленные в рамках уголовного дела денежные средства истца не привели к достижению того результата, для чего они были переданы – частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением по факту незаконного приобретения ФИО6 в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>1, с последующим оставлением квартиры за истцом, стороной ответчиков не доказан тот факт, что денежная сумма в размере 650 000 рублей передавалась им истцом во исполнение условий указанных выше договоров № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность ФИО6 жилого помещения, купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иных оснований для передачи ответчикам денежных средств не установлено, двойная ответственность (возмещение ущерба дважды) в силу закона не допустима, истец требует возврата указанной денежной суммы, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика муниципального образования 

<

адрес> произошло неосновательное обогащение, и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ денежные средства в размере 650 000 рублей подлежат возврату за счет казны ответчиком муниципальным образованием Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края, как потерпевшим по уголовному делу и в силу ст. 47 Устава Богучанского района Красноярского края, утвержденного решением Богучанского районного Совета депутатов Красноярского края от 08.05.1997 N 21, главным распорядителем бюджетных средств района, истцу. Поскольку Управление муниципальной собственностью Богучанского района распорядителем бюджетных средств не является, оснований для удовлетворения к нему исковых требований не имеется.

Исходя из требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края за счет казны муниципального образования в пользу Безруких 

<

данные изъяты> сумму в размере 650 000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова