Дело № 2-4076/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная службы взыскания» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Восточный экспресс банк» 29 июня 2012 года заключил с ФИО1 кредитный договор № *** в простой письменной форме путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06 августа 2015 года банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования № *** (договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № *** от 13 июня 2012 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. До настоящего времени ответчик денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 588810 рублей 89 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 427222 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 127027 рублей 91 копейка, задолженность по комиссии - 34560 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 427222 рубля 98 копеек. По условиям кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 427222 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472 рублей 23 копеек. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный Экспресс Банк». 

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились представитель истца, представитель третьего лица, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно заявлению в материалах дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации согласно указанному истцом в исковом заявлении адресу, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № ***, которое просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в заявлении, акцептом сделанных в заявлении оферт просила произвести банк действия по открытию заемщику банковского специального счета; зачислении всей суммы кредита, указанной в разделе «данные о кредите» заявления на открытый ей банковский специальный счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). 

«Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц» в ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка заемщик просила признать неотъемлемой частью оферты. Собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита. 

В разделе «Данные о кредите» указаны: сумма кредита - 480000 рублей; срок кредитования - 60 месяцев; ставка годовая % - до изменения ставки - 23 %, после изменения ставки – 26 %, полная стоимость кредита - до изменения ставки 34,10 %, после изменения ставки 37,93 %, вид кредита – автокредит персональный, ежемесячный взнос - до изменения ставки - 15454 рубля, после изменения ставки - 16275 рублей, дата ежемесячного взноса - 29 число каждого месяца, окончательная дата погашения - 33,1 % годовых; сумма ежемесячного взноса - 5945,00 рублей; окончательная дата погашения - 29 июня 2017 года; номер банковского специального счета - ***. 

Акцептовав оферту ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» открыло на ее имя банковский специальный счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе, выпиской по счету заемщика.

Таким образом, в офертно-акцептной форме стороны заключили кредитный договор № *** от 29 июня 2012 года на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности. Данное обстоятельство в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету по состоянию на 06 августа 2015 года, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 29 июня 2012 года составляла 588810 рублей 89 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 427222 рубля 98 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 127027 рублей 91 копейка, задолженность по комиссии - 34560 рублей. 

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № ***, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. В силу п.1.3 договора об уступке прав (требований) № *** от 06 августа 2015 года, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к договору. 

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения 1 к нему (п.1.4).

Настоящий договор вступает в силу в дату его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.5.10).

Из выписки из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № *** от 06 августа 2015 года следует, что права (требования) ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № *** от 29 июня 2012 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешли к ООО «Национальная служба взыскания» на сумму 588810 рублей 89 копеек, в том числе, сумма основного долга по кредитному договору - 427222 рубля 98 копеек, сумма процентов по кредитному договору - 127027 рублей 91 копейка, сумма комиссий по кредитному договору - 34560 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу требований ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст.819 ГК РФ, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Судом учитывается, что при совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования без согласия заемщика - физического лица, является ограниченным.

Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с неизвестным потребителю лицом, в том числе, с лицом, изначально не осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителям и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Соответственно, при возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных гарантий, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение. 

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

В заявлении на получение кредита № *** от 29 июня 2012 года заемщик собственноручной подписью подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования кредитного договора следует, что ответчик дал согласие банку на передачу прав требования по кредитному договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условие о возможности уступки права требования третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, сторонами кредитного договора было согласовано в заявлении на получение кредита.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Национальная служба взыскания» вправе заявлять данные требования, ссылаясь на договор об уступке прав (требований) № *** от 06 августа 2015 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания».

В силу положений ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, и подтверждается представленной выпиской из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» по договору от 13 июня 2012 года № ***, что 20 сентября 2015 года ООО «Директ Мейл Хаус» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о новом кредиторе, в котором на основании договора уступки права требования № *** от 06 августа 2015 года просит исполнить денежные обязательства по кредитному договору № *** от 29 июня 2012 года перед «Национальная службы взыскания» в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. 

Из содержания ст.12 ГПК РФ, следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

На момент уступки прав требований по кредитному договору № *** от 29 июня 2012 года, задолженность ответчика перед ОАО «Восточный экспресс банк» составляла 588810 рублей 89 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 427222 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 127027 рублей 91 копейка, задолженность по комиссии - 34560 рублей.

Истцом представлены выписки по счету, в которых отражается движения по счету заемщика. С учетом этих данных ОАО «Восточный экспресс банк» был верно произведен расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями. 

Между тем, истцом ООО «Национальная служба взыскания» к которому перешли права первоначального кредитора, заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 427222 рублей 98 копеек.

Положения кредитного договора, предусматривающие порядок и основания перехода права требования по договору, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, как и не оспаривался заключенный договор уступки права требования задолженности ответчика.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 29 июня 2012 года в размере 427222 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7472 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № *** от 09 декабря 2016 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7472 рубля 23 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № *** от 29 июня 2012 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 427222 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472 рублей 23 копеек, итого 434695 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 04 мая 2017 года