48

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации 

П Р И Г О В О Р

от 22 сентября 2017 года по делу №2 -7

Липецкий областной суд в составе: председательствующего - судьи Чорненького В. Т. при секретаре Глебовой Е. С., с участием государственного обвинителя Федянина В. А., подсудимого ФИО28, его защитника – адвоката Худякова Е. М., представившего удостоверение № 532, выданное Управлением министерства юстиции России по Липецкой области и ордер № 72 от 20 июля 2017 года, защитника - адвоката Андросовой Н. С., представившей удостоверение №649, выданное 09. 02. 2012 года и ордер №1184 от 29. 08. 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 2-7/2017г. в отношении

ФИО28, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО28 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО28, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, для получения доходов от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла. 

Так, с целью осуществления своего преступного умысла в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 решил сбыть наркотического средства - смеси, общей массой 2,52 грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере. 

Реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства обратился к неустановленному следствием лицу, которое лицо взяло на себя обязательство по незаконным приобретению, хранению и помещению в тайник указанного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе карфентанил,

Неустановленное следствием лицо в период времени до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрело при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах наркотическое средство – смесь, общей массой 2,52 грамма, то есть в особо крупном размере, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, которое в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, на участке местности, расположенном в районе остановки общественного транспорта «18 партсъезд», расположенной в 40 метрах от 

<

адрес> 

ФИО28, подыскал покупателя указанного наркотического средства - смеси, общей массой 2,52 грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, а именно ФИО13 (псевдоним). 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 23 минуты в районе 

<

адрес> получил от ФИО13 (псевдоним) денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей на приобретение указанного наркотического средства, при этом, ФИО28 через банковскую карту № (расчетный счет №) путем безналичного расчета через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Липецкая 

<

адрес> на банковскую карту № (расчетный счет №, зарегистрированную на имя ФИО16, перевел указанную сумму денежных средств. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО28 местонахождение тайника с наркотическим средством - смесью, общей массой 2,52 грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> 

ФИО28, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, примерно в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника на участке местности, расположенном в районе остановки общественного транспорта «18 партсъезд», расположенной в 40 метрах от 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, общей массой 2,52 грамма, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> которое незаконно хранил при себе примерно до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта ФИО13 (псевдоним).

Затем, ФИО28, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 53 минуты в районе 

<

адрес>, передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 2,52 грамма, содержащую в своем составе карфентанил, находящееся в полимерном пакете в пяти полимерных пакетиках черного цвета, перевязанных фрагментами нити белого цвета, ФИО13 (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26 ноября 2015 года).

Карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит 

<

данные изъяты>, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26 ноября 2015 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 2,52 грамма, содержащей в своем составе карфентанил, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26 ноября 2015 года), является особо крупным.

Он же, ФИО28 будучи в состоянии опьянения имея преступный умысел на управление личным автомобилем, достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию, а именно постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка 03.06.2013 года (вступившее законную силу 29.06.2013 года) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка 09.07.2013 года (вступившее законную силу 06.08.2013 года) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на срок 2 (два) года 0 месяцев, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка 16.07.2013 года (вступившее законную силу 12.08.2013 года) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, мировым судьей судебного участка №24 Левобережного округа г. Липецка 24.07.2013 года (вступившее законную силу 23.08.2013 года) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и в тот момент административное наказание за совершенные правонарушения не истекло, так как в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Реализуя свой преступный умысел ФИО28, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление личным автомобилем «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком 

<

***> рус находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес> действия ФИО28 были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС УМВД России по Липецкой области. Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО28 не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он же, ФИО28, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла. 

Так, ФИО28 в период времени до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 0,69 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, находящееся в одном белом полимерном пакетике с перевязанной горловиной нитью черного цвета, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО28 был задержан сотрудником полиции, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, и доставлен в здание УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 40 минут в ходе производства личного обыска ФИО28, проведенного в кабинете № здания УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, данное наркотическое средство - смесь, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты>, находящееся в одном белом полимерном пакетике с перевязанной горловиной нитью черного цвета, у него было обнаружено и изъято. 

ФИО29 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также все смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с “Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 13 февраля 2017 года), является наркотическим средством. 

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 13 февраля 2017 года), является значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО28 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину признал полностью, по ч.5 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что в 2014 году он познакомился с ФИО10 Они оба употребляли наркотики. В августе или сентябре 2015 года ФИО38 взял у него в долг 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой приобрести наркотики обратился ФИО38, но поскольку такой возможности в этот день не было, то он отказал ФИО38 в приобретении наркотиков. Тогда Максим пообещал ему вернуть долг. Около 15 часов 2015 года ФИО38 приехал в 

<

адрес> и вернул ему долг в сумме 3000 рублей. После отъезда ФИО38 он (ФИО28) вместе со своими товарищами с 15 часов до 23 часов находился в кафе «Причал», которое расположено в 

<

адрес>. Наркотики для личных нужд он приобретал у лиц цыганской народности, с ними он не знаком, созванивался по телефону, переводил деньги на банковскую карту, женщины делали закладки с наркотиками, которые он позже забирал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он не ездил, в этот день наркотики не приобретал, сбытом наркотиков не занимался. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, в своей квартире он употребил наркотическое средство, героин. Примерно в 12 часов, вышел из квартиры на улицу, и был задержан сотрудниками полиции ФИО19 и ФИО20, которые пояснили ему, что он задерживается по подозрению в краже автомобиля 

<

данные изъяты>». По телефону 

<

данные изъяты> сообщили, что следователь 

<

данные изъяты> занята, поэтому его доставили в Управление ФСКН, которое расположено по адресу: 

<

...>»а». Там завели его в кабинет, который расположен на верхнем этаже. В кабинете было жарко, поэтому он снял куртку и повесил её на стул. Ожидая приезда следователя, он вместе с ФИО14 выходил из кабинета, ФИО20 оставался в кабинете. Затем на служебном автомобиле он вместе с ФИО19, ФИО14 и ФИО20 заехали за ФИО26, после чего прибыли в следственное отделение, которое расположено на 

<

адрес>., где его сразу же завели в кабинет следователя ФИО26 В кабинете находился также следователь ФИО11 Сотрудники полиции ФИО20 и ФИО14 обеспечили явку понятых. ФИО26 разъяснила участникам следственного действия их права, в том числе и понятым. Понятыми были двое мужчин. Затем следователь ФИО26 покинула кабинет. Личный обыск проводил ФИО20 В кошельке, который был извлечён из внутреннего карма его куртки был обнаружен пакетик с героином. Наркотик ему не принадлежал. Его подбросили ему сотрудники полиции, возможно, это сделал ФИО20 После обнаружения героина он стал ругаться с ФИО20 и ФИО14, выражался нецензурной бранью. Видя такое его возбуждённое состояние, ФИО14 предложил ему употребить героин. Они вдвоём прошли в туалет, там, на подоконнике ФИО14 передал ему героин, который он съел. Адвокат в это время ушёл. Вернувшись в кабинет следователя, он, не читая протокол допроса, подписал его. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ №» регистрационный знак № сине-зеленого цвета, 2002 года выпуска, данным автомобилем управляет только он. В 2007 году он проходил обучение по самоподготовке в г. Липецке, где обучался управлению автомобилем. В июне 2007 года сдал экзамены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, где ему выдали водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка, вступившим в законную силу 29.06.2013 года, также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г. Липецка от 16 июля 2013 года, вступившим в законную силу 09.08.2013 года ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного округа г. Липецка от 24.07.2013 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 23.08.2013 года. При этом у него было изъято водительское удостоверение. Он без оформления трудового договора подрабатывал в автосервисе «Автомакс», расположенном в районе кольца 9-го микрорайона города Липецка. 27 декабря 2016 года на рабочем месте он употребил алкоголь – водку в количестве 150 грамм, после чего поехал на автомобиле домой. 27 декабря 2016 года около 16 часов 40 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ №» регистрационный знак № в районе 

<

адрес> города Липецка, увидел, что на проезжей части дороги 

<

адрес> города Липецка стоял патрульный автомобиль, на котором имелись обозначения ДПС, рядом с автомобилем находился сотрудник полиции в форменной одежде, который попытался с помощью жезла и свистка остановить автомобиль, на котором он ехал. На требование сотрудника полиции он остановился. К нему подошел сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду. Сотрудник полиции представился, назвал свою фамилию, звание и должность и попросил его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Он передал сотруднику ДПС паспорт гражданина РФ на его имя, при этом, сотруднику полиции он пояснил, что у него водительское удостоверение отсутствует, так как он был лишен права управления транспортным средством в 2013 году и у него изъято водительское удостоверение. После чего, сотрудник полиции проверил его по информационной базе данных, где было установлено, что он в 2013 году неоднократно был лишен права управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления ТС. Затем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он в присутствии двух понятых отказался, при этом инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что он находился в состоянии опьянения, он не отрицал. После чего, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым они ознакомились, расписался он, два понятых и ИДПС ГИБДД УМВД России по ЛО. Сотрудниками полиции был вызван эвакуатор, и автомобиль был помещен на штраф стоянку. 

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами, и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимого ФИО28 пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО28 в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере. 

Так, из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого ФИО28, данных в ходе предварительного следствия следует, что перед началом допроса какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, состояние здоровья у него хорошее, готов давать показания. Он предупрежден, что данные им показания в присутствии защитника будут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них, давать показания желает. Наркотики он попробовал в 1998 году, наркотик был - опий. С 2013 года по 2015 год употреблял героин. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон № позвонил знакомый, и попросил оказать содействия в приобретении героина, так как он знал, где можно купить героин. Своему знакомому он пояснил, что сможет помочь в приобретении наркотика, но придётся немножко подождать, так как ему нужно позвонить цыганке по имени Маманя. Через некоторое время он дозвонился до Мамани и сказал ей, что ему нужен героин, на что она ему пояснила, что ему нужно положить деньги на карту Сбербанка, какой номер карты был он также не помнит и сообщить его не сможет и затем она скажет ему где можно будет забрать наркотик. У магазина «Магнит» на 

<

адрес> знакомый для приобретения наркотического средства передал ему 5000 рублей. Закупщику он пояснил, что через несколько часов он ему позвонит, и отдаст наркотик. После этого через терминал «Сбербанк России» перевел денежные средства в размере 4000 рублей Мамане на карту, 1000 рублей он оставил себе. Затем он созвонился с Маманей и сообщил, что перевел денежные средства в размере 4000 рублей. Она сообщила, что ему необходимо ехать в г. Грязи Липецкой области, а именно к Стелле «г. Грязи». Затем с Валерой они на его автомобиле направились к данной Стелле г. Грязи Липецкой области. Подъехав к вышеуказанному месту, он нашел пакетик черного цвета, который лежал на снегу. Открыв его, он обнаружил в нем 5 пакетиков с наркотиком. Затем он забрал черный пакетик внутри которого находились наркотики и позвонил своему знакомому, сообщив ему, что наркотики у него, и чтобы он подъезжал к тому-же месту, где он у него взял 5000 рублей. Подъехав на вышеуказанное место, он встретился со знакомым и передал ему 5 пакетиков с героином. Затем они расстались. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Затем ему стало известно, что наркотик который он купил у Мамани и передал своему знакомому был карфентанил. По поводу Мамани может сказать следующее: он с ней лично не знаком, он с ней общался только по телефону, как с ней познакомился он не помнит, полное ее реальное имя ему не известно. В ходе допроса подозреваемому ФИО28 и его защитнику следователем предъявлен для просмотра диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.После просмотра которого, он пояснил, что на данном диске он узнает себя. На данном видео он забирает денежные средства в сумме 5000 рублей у своего знакомого, а через некоторое время ему отдает наркотики. В ходе допроса подозреваемому ФИО28 и его защитнику следователем предъявлен для просмотра диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ После просмотра, которого, он пояснил, что на данном диске он узнал себя. На данном видео он забирает у Стеллы «Грязи Липецкой области» наркотики, чтобы затем передать своему знакомому. Далее подозреваемому ФИО28 и его защитнику был предъявлен для прослушивания компакт-диск рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ После прослушивания, которого, он пояснил что на всех аудиофайлах, он узнал свой голос, а также голос Мамани, разговор с Маманей о приобретении наркотиков (т.2 л.д. 71-77);

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО28 (показания оглашены на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) показал, что сбытом наркотических средств он не занимался, а только помог своему знакомому в приобретении наркотиков. В тот день, 26 ноября 2015 года знакомый попросил у него наркотики. У него (ФИО28) в тот день наркотиков не было. Его знакомому было очень плохо, так как он зависим от наркотиков и он (ФИО28) решил ему помочь, так как знал, что такое «ломка». Встретившись со знакомым в поселке Матырский, а именно у магазина «Магнит» он взял у того деньги в сумме 5000 рублей, которые перевел на карту цыганке, что бы та сообщила ему адрес где лежат наркотики. Затем, после перевода денежных средств, он (ФИО28) созвонился с цыганкой, которая сообщила ему о том, что наркотики лежат у остановки «18-й Партсъезд», после чего он поехал, забрал наркотики передал их своему знакомому. За передачу наркотика знакомому, он выгоды не имел, (т. 2 л.д.140-143).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что в ноябре 2015 года в оперативную службу Управления ФСКН России по Липецкой 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> совместно с женщинами по имении Оксана и ФИО30, путем безналичного расчета и создания тайников (закладок), осуществляют сбыт наркотических средств на территории Липецкой области. Данная информация нашла свое подтверждение в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». С целью документирования преступной деятельности ФИО28 и женщин, установления схемы совершения преступления и вида сбываемого наркотика. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления вида сбываемого наркотика и схемы совершения преступления, было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ было проведено данное оперативно – розыскное мероприятие. Он оформлял и проводил данную проверочную закупку. Для проведения проверочной закупки было подобрано лицо, способное выступить в качестве «закупщика». На основании постановления о засекречивании анкетные данные вышеуказанного лица были засекречены, присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он пригласил закупщика 

<

данные изъяты> (псевдоним) в Управления ФСКН России по Липецкой области, расположенное по адресу: 

<

...>, в кабинет №, туда же пригласил двух представителей общественности: ФИО1 и ФИО12, которым он представил закупщика и пояснил, что данное лицо будет участвовать в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» у лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств. Далее закупщику и представителям общественности были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия, которые были им понятны. Затем, в отсутствии представителей общественности, в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вручил закупщику предмет для проведения негласной видеозаписи при проведении закупки наркотика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО28 Составил протокол, в котором он и закупщик расписались. Затем в кабинет снова были приглашены два представителя общественности. В присутствии них он с добровольного согласия закупщика произвел личный досмотр на предмет нахождения наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. В ходе досмотра он проверял содержимое карманов его одежды, подшивки одежды, обувь, сотовый телефон, при этом в ходе досмотра с сотового телефона снималась крышка, и телефон осматривался, также были осмотрены пачка сигарет с сигаретами и зажигалка. Наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него при нем не было. Об этом он составил протокол, в котором он, представители общественности, а также сам закупщик поставили свои подписи. После этого он (ФИО31) предъявил всем предназначавшиеся для проверочной закупки деньги в сумме 5 000 рублей, пятью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Затем он вручил закупщику данные денежные купюры, что было оформлено актом, в котором все расписались. После этого, закупщик позвонил ФИО28 на сотовый телефон, и договорились о встрече в 

<

адрес> в районе магазина «Магнит» около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого на автомобиле «

<

данные изъяты>» он, закупщик, два представителя общественности поехали к месту проведения закупки. По дороге закупщик снова позвонил ФИО28, который ему пояснил, что придётся подождать, в результате чего, они остановились в районе АЗС «ЛТК», расположенной перед поворотом на пос. Дачный г. Липецка. В указанном месте они простояли около двух часов. Спустя указанное время, закупщик снова созвонился со ФИО28, который пояснил, что ему необходимо подъехать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес> Приехав на 

<

адрес>, они остановились во дворе домов по 

<

адрес>, недалеко от магазина «Магнит». Закупщик вышел из автомобиля и пошёл на встречу к ФИО28 Спустя примерно 10 минут, закупщик вернулся к ним в автомобиль и сказал, что он ФИО28 отдал деньги и надо еще подождать. Затем, он в присутствии двух представителей общественности и с добровольного согласия закупщика, произвел личный досмотр, в ходе которого он проверял содержимое карманов его одежды, подшивки одежды, обувь, сотовый телефон, при этом в ходе досмотра с сотового телефона снималась крышка, и телефон осматривался, также были осмотрены пачка сигарет с сигаретами и зажигалка. Наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него при нем не было. Он также составил протокол по результатам досмотра закупщика, в котором все расписались. Через некоторое время закупщик вновь созвонился со ФИО28, который предложил ему вновь придти на тоже самое место. Закупщик пошёл навстречу со ФИО28. Спустя некоторое время закупщик позвонил и попросил за ним подъехать. Подъехали к закупщику. Он (

<

данные изъяты> сел в автомобиль и в присутствии представителей общественности предъявил всем зажатые у него в кулаке пять полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри. 

<

данные изъяты> (псевдоним) пояснил, что пять полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри, он приобрел у ФИО28 за пять тысяч рублей в районе 

<

адрес>. Затем закупщик добровольно выдал ему пять полимерных пакетиков черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Он (ФИО31) тут же упаковал пакетики в бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью, а конверт опечатал печатью «Для пакетов № 01» Управления ФСКН России по Липецкой области, на конверте он, представители общественности, а также сам закупщик поставили свои подписи. Об этом был составлен акт, в котором все также расписались. Затем, он в присутствии двух представителей общественности и с добровольного согласия закупщика, произвел личный досмотр, в ходе которого он проверял содержимое карманов одежды, подшивки одежды, обувь, сотовый телефон, при этом в ходе досмотра с сотового телефона снималась крышка, и телефон осматривался, также были осмотрены пачка сигарет с сигаретами и зажигалка. Наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него при нем не было. Он также составил протокол по результатам его досмотра, в котором все расписались. После этого, он попросил представителей общественности выйти из автомобиля, и закупщик выдал специальное техническое средство. Согласно справке об исследовании вещество, находящееся в пяти полимерных пакетиках, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», проведено ОРМ «наблюдение», результаты которого отражены в рапорте.

Свидетель ФИО13 (псевдоним) в судебном заседании показал, что в октябре 2015 года точно дату он не помнит, через знакомых лиц, употребляющих наркотические вещества, он познакомился с парнем по имени Андрей, позже он узнал, что его фамилия ФИО28. В ходе разговора ФИО28 сказал, что если ему нужен героин, то он его может продать по цене 1 000 рублей за дозу, «шар». Эту цену ФИО28 установил сам. Поясняет, что «шар» – это небольшой полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотиком. Одного «шара» хватает всегда по-разному, это зависит от степени привыкания организма к наркотическому средству, то есть может хватить на три «дозы» на человека, а возможно, что и только на одну «дозу». ФИО28 сам предложил купить у него наркотическое средство. Где ФИО28 берет наркотики и у кого – он не сообщал, а он не спрашивал. Для того, чтобы он смог покупать у ФИО28 наркотики он договорились о месте встречи. ФИО28 ему говорил, что проживает на 

<

адрес>, конкретного адреса не называл. Сам наркотические средства он употребляет. ФИО28 ему про себя ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно во сколько, сейчас уже не помнит, он согласился участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО28. Согласился участвовать он добровольно, без уговоров и принуждения. Перед участием в проверочной закупке в кабинете № 510 Управления ФСКН России по Липецкой области по адресу: 

<

...> оперуполномоченный ФИО14 представил его двум представителям общественности, с которыми ранее он не встречался. Им ФИО14 пояснил, что он будет выступать закупщиком в ходе проведения проверочной закупки, у лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Далее ему и представителям общественности были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия, которые были ему понятны. Затем ФИО14 вручил ему предмет для проведения негласной видеозаписи при проведении закупки наркотика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО28. Об этом ФИО14 составил протокол, в котором он, и ФИО14 поставили свои подписи. После этого ФИО14 с его добровольного согласия произвел у него личный досмотр на предмет нахождения наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. В ходе досмотра ФИО14 проверял содержимое карманов его одежды, подшивки одежды, обувь, сотовый телефон, при этом в ходе досмотра с сотового телефона снималась крышка, и телефон осматривался, также были осмотрены пачка сигарет с сигаретами и зажигалка. Наркотических средств при себе у него не было, но при себе у него было 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей каждая. На эти деньги он решил приобрести наркотики у ФИО28 для себя. Об этом ФИО14 он не сказал. Деньги он спрятал на теле. ФИО14 при досмотре эти деньги в сумме 2000 рублей не обнаружил. ФИО14 предъявил всем предназначавшиеся для проверочной закупки деньги в сумме 5 000 рублей, пятью купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. Номера и серии купюр сотрудник записал в протокол, в котором все также поставили свои подписи, после чего эти денежные средства были ему вручены. После этого, он позвонил ФИО28 по телефону, номер которого сейчас уже не помнит, получив положительный ответ, он сказал, что перезвонит позже. Оперуполномоченному он пояснил, что необходимо проехать на пос. Матырский г. Липецка, в район магазина «Магнит», так как ранее до этого по телефону ФИО28 сказал, чтобы он подходил к этому месту, они определились на время около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО28 сам до этого определил сумму, которую он должен был заплатить за наркотик. На автомобиле под управлением оперуполномоченного ФИО14, он, ФИО14, два представителя общественности поехали к месту проведения закупки, а именно в сторону г. Грязи Липецкой области по трассе «Липецк-Грязи». По дороге он снова позвонил ФИО28, который ему пояснил, что придется подождать, в результате чего, они остановились в районе АЗС «ЛТК», расположенной перед поворотом на пос. Дачный г. Липецка. В указанном месте они простояли около двух часов. Спустя указанное время, он снова 

созвонился со ФИО28, который пояснил, что ему необходимо подъехать к магазину «Магнит», расположенному в пос. Матырский г. Липецка, сейчас ему известно, что это адрес: 

<

адрес> Приехав в пос. Матырский г. Липецка, они остановились во дворе домов по ул. Энергостроителей г. Липецка, недалеко от магазина «Магнит». Он вышел из автомобиля и пошёл на встречу к ФИО28 Подойдя на стоянку, расположенную напротив центрального входа в магазин «Магнит», где уже стоял ФИО28, он заметил, что ФИО28 стоит там с незнакомыми ему людьми. Он и ФИО28 поприветствовали друг друга, и он передал ФИО28 врученные ему ранее оперуполномоченным 5000 (пять тысяч) рублей и 2000 рублей своих денег. ФИО28 забрал деньги, и положил себе в карман, затем сказал ему, что надо ждать, когда наркотики будут у него. После этого, он вернулся в автомобиль, где также находились оперуполномоченный и два представителя общественности, которым он пересказал свой разговор со ФИО28 Затем, оперуполномоченный в присутствии двух представителей общественности (двух понятых) и с его добровольного согласия, произвел его личный досмотр, в ходе которого оперуполномоченный проверял содержимое карманов его одежды, подшивки одежды, обувь, сотовый телефон, при этом в ходе досмотра с сотового телефона снималась крышка, и телефон осматривался, также были осмотрены пачка сигарет с сигаретами и зажигалка. ФИО14 составил протокол по результатам его досмотра, в котором все расписались. Спустя примерно час – полтора, он снова созвонился со ФИО28 и тот сказал, чтобы он подошёл на тоже место. С разрешения ФИО14 он вышел из автомобиля и пошёл к магазину «Магнит», на то место, где до этого передал деньги ФИО28. На указанном месте никого не было. Подождав некоторое время, он созвонился со ФИО28 и он пояснил ему, что подъезжает. Он пошёл по пешеходной дорожке ему навстречу, направление было в сторону 

<

адрес>. Пройдя небольшое расстояние, он увидел, что ему навстречу выехал автомобиль, марку и государственный регистрационный знак сейчас уже не помнит, да и не обращал на данный автомобиль внимания. Указанный автомобиль остановился напротив него. Из автомобиля вышел ФИО28. Он подошёл к ФИО28 и тот передал ему из рук в руки семь полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри. Он зажал данные пакетики в кулаке. После этого он и ФИО28 попрощались, и он побежал по пешеходной дорожке в направлении автомобиля, где находились ФИО14 и представители общественности. По дороге он два пакетика, для себя выбросил, ФИО28 также сел в автомобиль и уехал, куда, он не видел. Добежав до одного из дворов в 

<

адрес>, он позвонил ФИО14 и объяснил, где находится. Через некоторое время к нему подъехал ФИО14, он сел в автомобиль. В автомобиле в присутствии представителей общественности и ФИО14 он предъявил всем зажатые у него в кулаке пять полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри. На словах он пояснил, что пять полимерных пакетиков черного цвета с порошкообразным веществом внутри, он приобрел у ФИО28 за пять тысяч рублей в районе 

<

адрес>. Затем он добровольно выдал ФИО14 пять полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри. ФИО14 тут же упаковал пакетики в бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью, а конверт опечатал, на конверте он, представители общественности, а также сам ФИО14 поставили свои подписи. Об этом был составлен акт, в котором все также расписались. Затем, оперуполномоченный в присутствии двух представителей общественности и с его добровольного согласия, произвел его личный досмотр, в ходе которого оперуполномоченный проверял содержимое карманов его одежды, подшивки одежды, обувь, сотовый телефон, при этом в ходе досмотра с сотового телефона снималась крышка, и телефон осматривался, также были осмотрены пачка сигарет с сигаретами и зажигалка. Наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нём не было. ФИО14 также составил протокол по результатам его досмотра, в котором все расписались. После этого, ФИО14 попросил представителей общественности выйти из автомобиля, и он выдал ФИО14 специальное техническое средство. По данному факту ФИО14 составил протокол, в котором он и ФИО14 расписались. После составления в автомобиле вышеуказанных документов он, два представителя общественности и ФИО14 поехали в Управление ФСКН России по Липецкой 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где им было дано объяснение по данному факту. Позже он вернулся в 

<

адрес>, нашёл эти два пакетика с наркотическим средством и использовал наркотик для личных целей.

Из показаний свидетеля ФИО13 (псевдоним), оглашённых в судебном заседании, следует, что после просмотра компакт – дисков он пояснил, что на видеозаписях, находящихся на компакт-диске CD-R рег. №с (в файлах: 20-1418-15-1 и 20-1418-15-2), он узнал и опознал ФИО28, а также узнал обстоятельства, изображенные на указанных записях, которые были ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО28. На данных записях он подходит к трем молодым людям, одним из которых является ФИО28. ФИО28 одет в шапку с полосами, черную болоньевую куртку и джинсы светло-синего цвета, и находится посередине относительно двух других парней. Он подходит к ФИО28 и в ходе беседы передает ему деньги на приобретение наркотических средств. Затем, поговорив некоторое время, он уходит. На видеозаписях, находящихся на компакт-диске CD-R рег. № (в файлах: 

<

данные изъяты>), он узнал обстоятельства, изображенные на указанных записях. На данных записях он ожидает ФИО28 в районе 

<

адрес> Примерно в 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому 

<

адрес> подъезжает автомобиль, из него к нему вышел ФИО28 и передал ему пять полимерных пакетиков с веществом (наркотическим средством). Он взял у него данные пакетики, и они с ним попрощались, он пошел выдавать данные пакетики оперативному сотруднику ФИО14, а ФИО28 сел в автомобиль, на котором он приехал и уехал. (том №2 л.д. 21-23);

Из показаний свидетеля ФИО15, сотрудника полиции, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» за неустановленной женщиной цыганской народности. Около 13 часов 35 минут она вышла из среднего подъезда 

<

адрес> и улицами частного сектора проследовала в сторону автодороги «Липецк-Грязи». Данная женщина, небольшого роста, худощавого телосложения, на вид которой около 20-25 лет была одета в длинную черную юбку, в длинный черный плащ, на голове у нее была черная вязанная шапка. Выйдя на проезжую часть автодороги «Липецк-Грязи» цыганка подошла к опорам линий электропередач виде буквы «Л», расположенный в районе остановки общественного транспорта 18-й партсъезд по направлению движения в г. Грязи, где наклонилась и что-то оставила на земле. После этого она подошла к павильону вышеуказанной остановки, зашла за неё и также что-то оставила там. Далее она проследовала вдоль проезжей части в сторону г. Грязи, подошла к торцу автомобильного указателя виде паровоза с надписью «Грязи» и также сделала закладку. После этого она проследовала в том же направлении дальше, дошла до продуктового магазина «Маринка» и зашла в него. Спустя несколько минут она вышла, закурила сигарету, начала разговаривать по телефону, и неторопливым шагом пошла в сторону частного сектора. Во время движения несколько раз оглядывалась назад. Около 14 часов 30 минут она зашла в тот же подъезд многоквартирного дома, из которого выходила ранее. До 18 часов 00 минут указанная цыганка из дома не выходила. На этом наблюдение было прекращено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудник Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области ФИО14 попросил его оказать помощь – принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у одного лица. Сотрудник предъявил ему свое служебное удостоверение. Он согласился, поскольку никуда не торопился. Сотрудник его не уговаривал, он добровольно выразил свое согласие. Его проводили в кабинет № 510 здания Управления ФСКН России по Липецкой области по адресу: 

<

...>, расположенный на пятом этаже пятиэтажного здания. Ранее он там никогда не был. В кабинете он увидел ранее ему незнакомого парня примерно тридцать лет, который представился ФИО13 как позже узнал, это псевдоним. Ранее он этого парня нигде и никогда не встречал. Также в кабинете сидел еще один представитель общественности, ранее незнакомый ему парень. В присутствии его и второго представителя общественности ФИО14 объяснил, что ФИО13 будет закупщиком наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО28. ФИО14 разъяснил ему и второму представителю общественности права и обязанности, а также разъяснил сущность мероприятия. Они должны были присутствовать при мероприятии от начала и до конца, засвидетельствовать его ход и результаты, а по окончании сделать заявления и замечания, если таковые у них будут. После этого ФИО14 попросил его и второго представителя общественности выйти и остался с ФИО13 в кабинете один на один. Спустя пять минут он пригласил их обратно в кабинет, где с добровольного согласия провел личный досмотр ФИО13 В присутствии его и второго представителя общественности он стал досматривать ФИО13. ФИО14 осмотрел тщательно содержимое всей одежды ФИО13 карманы, подшивку и обувь, предметы, находящиеся при ФИО13 а именно сотовый телефон, пачку сигарет с сигаретами и зажигалку, больше у ФИО13 никаких предметов при себе не было. Затем ФИО14 предъявил ему и второму представителю общественности, а также закупщику ФИО13 деньги, предназначенные для проведения «проверочной закупки». ФИО14 продемонстрировал денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Номера и серии купюр ФИО14 переписал в протокол, в котором он, второй представитель общественности и закупщик, а также сам ФИО14 расписались. ФИО13 положил купюры в карман куртки, в которую был одет. Об этом был составлен акт, в котором все также расписались. После этого ФИО13 позвонил кому-то по телефону, спросил можно ли что-нибудь «придумать», после чего сказал, что перезвонит позже. Затем сотрудник предложил всем выйти во двор здания, где стоял автомобиль Мицубиси - Аутлендер государственный регистрационный знак 

<

***>. Ранее он этот автомобиль не видел. На вышеуказанном автомобиле под управлением оперуполномоченного ФИО14, он, ФИО14, ФИО13, второй представитель общественности поехали к месту проведения закупки, а именно в сторону г. Грязи Липецкой области по трассе «Липецк-Грязи». ФИО13 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, а он и второй представитель общественности сидели на заднем сидении, сотрудник сидел за рулем данного автомобиля. По дороге ФИО13 снова позвонил ФИО28, который ему пояснил, что придется подождать, в результате чего, они остановились в районе АЗС «ЛТК», расположенной перед поворотом на пос. Дачный г. Липецка. В указанном месте они простояли около двух часов. Спустя указанное время, ФИО13 снова созвонился со ФИО28, который пояснил, что необходимо подъехать к магазину «Магнит», расположенному в пос. Матырский г. Липецка, сейчас ему известно, что это адрес: 

<

адрес>, они остановились во дворе домов по ул. Энергостроителей г. Липецка, недалеко от магазина «Магнит». Там ФИО13 вышел из автомобиля и куда-то пошёл. Спустя около десяти минут он вернулся и сказал, что передал деньги ФИО28, и надо еще подождать. После чего ФИО14 с добровольного согласия провел у ФИО13 личный досмотр. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было. По поводу личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все присутствующие лица. Спустя примерно полтора часа ФИО13 созвонился со ФИО28 и сказал, что ему нужно идти, после чего вышел из автомобиля. Спустя некоторое время ФИО13 позвонил ФИО14 и попросил за ним подъехать. Они подъехали к месту, указанному ФИО13, где он сел в автомобиль. В автомобиле ФИО13 в присутствии него и второго представителя общественности и ФИО14 предъявил зажатые у него в кулаке пять полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри. На словах ФИО13 пояснил, что пять полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри, он (ФИО13) приобрел у ФИО28 за пять тысяч рублей в районе 

<

адрес> «а» по 

<

адрес>. Затем ФИО13 добровольно выдал ФИО14 пять полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных белой нитью с порошкообразным веществом внутри. ФИО14 тут же упаковал пакетики в бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью, а конверт опечатал печатью «Для пакетов № 01» Управления ФСКН России по Липецкой 

<

адрес>, на конверте он, второй представитель общественности, ФИО13, а также сам ФИО14 поставили свои подписи. Об этом был составлен акт, в котором все также расписались. Затем, оперуполномоченный в присутствии него и второго представителя общественности и с добровольного согласия ФИО13, произвёл его личный досмотр, в ходе которого оперуполномоченный проверял содержимое карманов одежды, подшивки одежды, обувь, сотовый телефон, при этом в ходе досмотра с сотового телефона снималась крышка, и телефон осматривался, также были осмотрены пачка сигарет с сигаретами и зажигалка. Наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО13 при себе не было. ФИО14 также составил протокол по результатам досмотра ФИО13, в котором все расписались. Затем ФИО31 попросил его и второго представителя общественности выйти из автомобиля. Спустя некоторое время они сели в автомобиль и поехали в Управление ФСКН России по Липецкой области, расположенного по адресу: 

<

...>, где им было дано объяснение по данному факту. Объяснение с моих слов было напечатано верно, и он в нем поставил свою подпись. От следователя ему стало известно, что наркотиками по данному адресу торговал – ФИО28. Этого человека он не знает и ранее его никогда не видел. Также от следователя ему стало известно, что закупленное ФИО13 у ФИО28 вещество в пяти полимерных пакетиках является наркотическим средством – карфентанил общей массой 2,52 грамма. Может сказать, что оперуполномоченный ФИО31 при нем каких-либо нарушений и злоупотреблений не допускал. Его он ни на что не уговаривал, он действовал добровольно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, в суде установлено, что между ними и подсудимым ФИО28 конфликтов или каких- либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не происходило, а поэтому оснований с их стороны для оговора подсудимого ФИО28 нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что со ФИО28 он знаком. Они оба употребляли наркотические средства. 30 ноября у его брата (ФИО2) был день рождения, в связи с чем, он решил сделать ему подарок, подарить сотовый телефон, но на его покупку не доставало 1000 рублей. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО28 с просьбой дать ему в долг 1000 рублей. ФИО28 дал согласие. Договорились встретиться у магазина «Магнит», который расположен в пос. Матырский. К указанному месту он приехал один. Там находились ФИО28, Виталий с женой и парень по имени Анатолий, с которым он не был знаком. Через некоторое время подъехал ФИО10 ФИО28 с последним отошёл в сторону. Иноземцев передал деньги ФИО28. Купюры были достоинством 1000 рублей. ФИО10 уехал. ФИО28 дал ему в долг 1000 рублей, после чего он вместе со ФИО28 и Анатолий пошли в кафе «Причал», где употребляли спиртные напитки. ФИО28 никуда из кафе не отлучался. 

Из просмотренного компакт – диска оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» видно, что ФИО2 встречался в пос. Матырский ДД.ММ.ГГГГ со ФИО28 и другими лицами ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра указанного оперативно – розыскного мероприятия установлено, что во второй половине дня ФИО2 вместе со ФИО28 находились на трассе Липецк – Грязи.

Кроме того, суд исследовал в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, которыми также подтверждается виновность ФИО28 в незаконном сбыте наркотического средства. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения оперативно – розыскной деятельности и их сведения переданы в следственный орган (т.1 л.д. 65-80). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области был выявлен факт незаконного сбыта ФИО28 наркотического средства - карфентанила, общей массой 2,52 грамма, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минуты (т. 1 л.д. 2);

Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, в котором отражено содержание оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО28. Из сообщения следует, что с целью документирования преступной деятельности ФИО28 и других лиц, установления схемы совершаемого преступления и вида сбываемого наркотика, 26. 11. 2015 года было вынесено постановление на проведение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было утверждено и. о. заместителя начальника Управления ФСКН по Липецкой области ФИО3. На основании рапорта, утвержденного заместителем начальника оперативной службы полковником ФИО4 дано разрешение на проведение ОРМ «наблюдение». Было подобрано лицо, личность которого засекретили, которому был присвоен псевдоним ФИО13. 26. 11. 2015 года женщина создала тайники (закладки) с наркотическим средством в районе остановки общественного транспорта «18 партсъезд», расположенный на автодороге «Липецк – Грязи» и рядом с автомобильным указателем в виде паровоза с надписью «Грязи». После получения денежных средств в размере 5000 рублей от закупщика ФИО13 ФИО28 путём безналичного расчёта с карты №, принадлежащей ему на карту № перевёл денежные средства. После этого женщина указала ФИО28 места закладки наркотического средства. ФИО28 изъял пять полимерных пакетов с наркотическим средств карфентанил общей массой 2, 52 грамма и передал его ФИО13. Кроме того, на основании постановления Советского районного суда г. Липецка от 21. 12. 2015 года в отношении женщины по имени Оксана проводилось оперативно – розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи», с получением детализации телефонных соединений и отображением базовых станций, результаты которых сохранены на диске. На основании постановления Советского районного суда г. Липецка от 23. 09. 2016 года в отношении ФИО28 и ФИО5 было проведено ОРМ «наведение справок по принадлежащим им банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» № и № (ФИО28), с целью получения данных на владельцев этих карт информации о движении денежных средств. (т. 1 л.д. 65-68). 

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю были представлены результаты оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО28 (т.1 л.д. 69-72);

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.01.2017 года согласно которого были рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО28 для передачи в СУ УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 73-75);

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю были представлены результаты оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО28 (т. 1 л.д. 78-79);

Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 26.11.2015 года, согласно которого 2-м отделом ОС УФСКН РФ по Липецкой области решено провести в отношении ФИО28 ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства на сумму 5000 (пять тысяч) рублей с использованием негласной видеозаписи. (т. 1 л.д. 82-83);

Рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам 2 отдела ОС Управления ФСКН России по Липецкой области разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т. 1 л.д. 81);

Протокол вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику ФИО32 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 84);

Протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у закупщика ФИО32 (псевдоним), при досмотре, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 85);

Протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов, технических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Купюры достоинством по 1000 рублей: ИА 2640655, АТ 7308144, АИ 1256371, ИА 6340462, КМ 1224617 (т. 1 л.д. 86);

Акт передачи денежных средств, ценностей, предметов, технических средств лицу, участвующему в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику ФИО13 (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Купюры достоинством по 1000 рублей: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87);

Протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у закупщика ФИО13 (псевдоним), при досмотре, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 88);

Акт выдачи технических средств, предметов и веществ, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик ФИО13 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику пять полимерных пакетиков с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан. Закупщик пояснил, что приобрел пять полимерных пакетиков с веществом у ФИО28 в 17 часов 53 минуты. (т. 1 л.д. 89);

Протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у закупщика ФИО13 (псевдоним), при досмотре, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 90);

Протокол выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик ФИО13 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство для проведения негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 91);

Рапорт о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместитель начальника 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по Липецкой области ФИО15 проводил ОРМ «наблюдение» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 111);

Акт просмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был просмотрен CD-R диск с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО28, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104);

Акт прослушивания CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был просмотрен CD-R диск с рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров в отношении ФИО28 (т. 1 л.д. 105-110);

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учётом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ФИО28 обоснованно были совершены оперативно – розыскные мероприятия. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах выдачи денег для проведения проверочной наркотического средства, протоколе добровольной выдачи наркотического средства, акте наблюдения, протоколе личного досмотра, протоколе выдачи технических средств, в заключениях специалиста и эксперта, подтверждены детализацией звонков операторов сотовой связи имевших место между ФИО28 и другими лицами.

Каких либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась их цель личной заинтересованности, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу. Все оперативные мероприятия проводились в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разрешения суда (т. 1 л.д. 98-102).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные вещества в пяти полимерных пакетиках являются смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил. Общая масса веществ составила 2,52 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого пакетика (т. 1 л.д. 119-120);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на исследования являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №(Список 11 Перечня, раздел наркотические средства). Масса смеси составила: пакетик № – 0,36 грамма, пакетик № – 0,50 грамма, пакетик №,44 грамма, пакетик № – 0, 70 грамма, пакетик №, 42 грамма. Согласно справке об исследовании № от 2015 г., первоначальная масса смеси составила: пакетик № – 0,38 грамма, пакетик № – 0,52 грамма, пакетик №,46, грамма, пакетик № – 0, 72 грамма, пакетик №,44 грамма. В ходе исследования было израсходовано по 0, 02 грамма вещества из каждого пакетика (т. 1 л.д. 132-133);

У суда нет оснований не доверять заключению физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-133). Указанная экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. Права ФИО28, предусмотренные ст. 198 УПК РФ были соблюдены (т.1 л.д. 131). Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований. Имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и конкретный результат исследования. Экспертом использовались общепринятые методики исследований. Исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, ведомственных нормативных актов. Указанному экспертному заключению суд доверяет полностью. Данным заключением установлено, что ФИО28 сбыл ФИО13 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство –карфентанил, общей массой, 2, 52 грамма. Суд признаёт указанное заключение допустимым доказательством.

Проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО13(псевдоним), в ходе которой он показал место на автомобильной парковке, находящееся напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> где он примерно в 16 часов 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО28 и передал ему деньги в сумме 5000 рублей на приобретение наркотика, а также указал место, находящееся у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>«а», где примерно в 17 часов 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 передал ему пять пакетиков с наркотическим средством. (т. 4 л.д. 113-120);

Протокол проверки показаний на месте с участием сотрудника полиции ФИО15, из которого видно, что сотрудник полиции ФИО15 в служебном автомобиле выехал на трассу «Липецк – Грязи». Автомобиль двигался в сторону г. Грязи. На этой автодороге была обнаружена остановка общественного транспорта «18 партсъезд». Участники следственного действия остановились у данной остановки. Безродных, выйдя из автомобиля, пояснил, что 26. 11. 2015 года женщина по фамилии ФИО6, создала тайник с наркотическим средством, которые ФИО28 забрал около 17 часов 29 минут в этот же день (т. 2 л.д. 32-37). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28; DVD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28; CD-R диск №сс от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативных материалов; CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведения ОРМ «СИТИС» (детализация); CD-R диск с фотоизображением лица, полученные у подозреваемого ФИО28; CD-R диск с образцами голоса и речи полученные у подозреваемого ФИО28; информация о движении денежных средств по банковской карте №; информация о движении денежных средств по банковской карте № (т.1 л.д. 163-203);

Детализацией телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, с мобильного телефона №, который находился в его пользовании, неоднократно созванивался с абонентом – номер мобильного телефона № (т. 1л.д. 173-185). 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм- записи телефонных переговоров ФИО28 с неустановленными следствием лицами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 созванивался с женщинами, и из их разговора видно, что речь идёт о закладках.

В ходе переговоров между ФИО28 и неустановленным лицом (женщиной) с 14 часов 12 минут 39 секунд, ФИО28 обращается к ней, чтобы она пояснила ему, где должен забрать закладку, на что последняя говорит, что он должен проехать на остановку общественного транспорта, и за остановкой забрать закладку. При этом ФИО28 уточняет у женщины, где расположена эта остановка, за магазином «Линия», или в районе вокзала.

В 14 часов 17 минут 56 секунд между ФИО28 и этой же женщиной вновь происходит разговор, в ходе которого ФИО28 вновь уточняет, находится ли остановка общественного транспорта, где находится закладка за магазином «Линия», или в другом месте, на что женщина поясняет ему, что эта остановка находится не за магазином «Линия», а наоборот перед указанным магазином.

С 14 часов 28 минут 23 секунд в течение 34 секунд, с 14 часов32 минут 30 секунд в течение 1 минуты 49 секунд ФИО28 вновь разговаривает по мобильному телефону с той же женщиной, в ходе разговора пытается выяснить у нее расположение остановки общественного транспорта, где произведена закладка. Между собой они не могут установить место нахождения этой остановки общественного транспорта, после чего, с 14 часов 35 минут 24 секунд в течение 1 минуты 49 секунд ФИО28 разговаривает с другой женщиной, которая, установив, что ФИО28 доехал до автозаправки, расположенной в г. Грязи Липецкой области, объяснила ему, что необходимо ехать назад в направлении г. Липецка. Около магазина «Маринка» расположена остановка общественного транспорта, но закладка сделана не за этой остановкой, а за следующей остановкой, то есть ФИО28 необходимо ехать по направлению в г. Липецк. 

Из разговора между ФИО28 и женщиной, которая пояснила ему, в каком месте находилась первая закладка, который произошёл в 17 часов 23 минуты 20 секунд и продолжался 1 минуту 34 секунды, женщина пояснила, что вторая закладка будет располагаться напротив буквы «Л», в районе остановки (т. 1 л.д. 163-172). 

Анализ содержания телефонных переговоров ФИО28 с неустановленным следствием лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство ( т. 2 л.д. 144-145), полученных в результате оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», зафиксированных в протоколах осмотра и прослушивании фонограмм, а также воспроизведённых непосредственно в ходе судебного следствия в присутствии подсудимого ФИО28, несмотря на принимаемые собеседниками меры конспирации, с учётом пояснений данных на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО28, позволили суду установить источник приобретения ФИО28 наркотических средств.

Справкой №Н-03-15/223790 от 12. 10. 2016 г., полученной из ПАО «Сбербанк России», которой установлено, что банковская карта № открыта 27. 05 2015 г. в ОСБ 6991/0407 на имя ФИО16, 18.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта № открыта 23. 10. 2015 г. в ОСБ 8593/0056 на имя ФИО28, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 212).

Из справки, истребованной из ПАО «Сбербанк России», видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут 10 секунд ФИО28 через свою банковскую карту перевёл денежные средства на банковскую карту ФИО16 (т. 4 л.д. 14). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство – карфентанил, полимерные пленки с фрагментами нитей; пять полимерных пакетиков с комплементарными застежками (т. №1 л.д. 205-207);

Наркотические средства, полимерные пленки с фрагментами нитей; пять полимерных пакетика с комплементарными застежками; CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28; DVD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28; CD-R диск №сс от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативных материалов; CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведения ОРМ «СИТИС» (детализация); CD-R диск с фотоизображением лица, полученные у подозреваемого ФИО28; CD-R диск с образцами голоса и речи полученные у подозреваемого ФИО28; информация о движении денежных средств по банковской карте №; информация о движении денежных средств по банковской карте № признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.208-211);

Виновность ФИО28 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, (показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, из которых следует, что в его должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением правил дорожного движения и участниками дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, он, совместно с инспектором ДПС ФИО7, на патрульном автомобиле, заступил на службу на маршрут патрулирования: 

<

...>. Примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они на служебном автомобиле находились в районе 

<

адрес>. В это время он стоял на проезжей части дороги по пр. Победы города Липецка, где с помощью жезла и свистка остановил движущейся автомобиль «ВАЗ-21140». На его требования водитель остановился. Он подошел к автомобилю, представился, назвал свою фамилию, звание и должность и попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО28, при этом ФИО28 ему пояснил, что у него водительское удостоверение отсутствует, так как он был лишен права управления транспортным средством в 2013 году и у него изъято водительское удостоверение. После чего он проверил ФИО28 по информационной базе данных, где было установлено, что ФИО28 в 2013 году неоднократно был лишен права управления транспортным средством. Также от ФИО28 исходил запах алкоголя изо рта. Факт того, что ФИО28 употреблял алкоголь, он не отрицал. Затем им был составлен протокол об отстранении ФИО28 от управления транспортным средством. ФИО28 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО28 в присутствии двух понятых отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомил ФИО28, расписался он, ФИО28 и два понятых. Ими был вызван эвакуатор и автомобиль ФИО28 был помещен на штрафную стоянку. После этого, ФИО28 с ними проследовал в здание ГИБДД УМВД России по Липецкой области, по адресу: 

<

...>. После составления материала, он и ФИО7 доставили ФИО28 в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Липецку. (том №2 л.д. 52-53).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой 

<

адрес> (показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (т.2 л.д. 47-48);.

Из показаний свидетеля ФИО8, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудник полиции попросил его побыть понятым. Сотрудник полиции остановил его у дома 3 по ул. Водопьянова г. Липецка. Он согласился. Возле сотрудников полиции, их было двое, находился мужчина, который представился ФИО28 и его автомобиль. Было заметно, что ФИО28 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была несвязанная речь, координация движения была нарушена. Сам ФИО28 также не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО28 отказался проходить освидетельствование. Затем сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО28 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые он подписал. Протокол подписал также и второй понятой. Осмотрев в зале судебного заседания протокол 

<

адрес> от 27. 12. 2016 года и об отстранении от управления транспортным средством ФИО28 и протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетель ФИО8 пояснил, что эти протоколы он подписал. Эти протоколы в его присутствии также подписал второй понятой и сотрудник полиции.

Протоколом 

<

адрес> от 27. 12. 2016 года, из которого следует, что 27. 12. 2016 года в 17 часов 05 минут инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой 

<

адрес> ФИО9 в 

<

адрес> возле 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО18 и ФИО8 отстранил он управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21074 Е338 ВР 82 ФИО28, 31. 10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО28 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 227).

Протоколом 

<

адрес> от 27. 12. 2016 года, согласно которому 27. 12. 2016 года в 17 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой 

<

адрес> ФИО9 в присутствии понятых ФИО18 и ФИО8 водитель ФИО28 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО28 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 228). 

Протоколом 

<

адрес> от 27. 12. 2016 года, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО9 задержал автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО28, и поместил автомобиль на стоянку ООО «Автотехосмотр» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 230);

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29. 06. 2013 года, ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 216-217). 

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06. 08. 2013 года, ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 219). 

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 12. 08. 2013 года, ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 221-222). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23. 08. 2013 года, ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно пункту 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4. 6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Установленный частью 1 ст. 31. 9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначенного лицу, уже лишённого такого права, исчисляется исходя из ч.3 ст. 32. 7 КоАП не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из справки, истребованной из УМВД России по Липецкой области следует, что водительское удостоверении у ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято 15. 05. 2013 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает у ФИО28 01. 03. 2020 года (т. 2 л.д. 185).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием №2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения) признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что 27. декабря 2016 года ФИО28 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

ФИО28, будучи лицом, в отношении которого не истекли сроки административные наказания, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему обоснованно предъявлено обвинение органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ. 

Виновность ФИО28 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО19, сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от своего непосредственного начальника произвести задержание ФИО28, который подозревался в сбыте наркотических средств. На служебном автомобиле он приехал в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО28. Постучал в дверь квартиры, дверь ему никто не открыл. Тогда он стал ждать ФИО28 на улице, в автомобиле, наблюдая за домом. После 12 часов из дома вышел ФИО28 и он произвёл его задержание, для того, чтобы доставить его для допроса к следователю в следственное управление, расположенное по адресу: 

<

...>. Когда он подъезжал к г. Липецку, то по телефону получил сообщение о том, что следователь занята, необходимо подождать. На автомобиле приехал к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>. Он и ФИО28 находились в салоне автомобиля. Наручники на ФИО28 он не надевал, в передвижении задержанный не был ограничен. Он мог выходить из салона автомобиля. В здание управления наркоконтроля он ФИО28 не заводил. Через некоторое время он доставил задержанного к следователю ФИО33. В проведении личного обыска ФИО28 он участия не принимал; 

- ФИО20, сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...> проводил личный обыск гражданина ФИО28 В данном мероприятии участвовали двое понятых мужского пола и адвокат ФИО28. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра он предложил ФИО28 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он пояснил, что у него таких не имеется. Затем начали проводить личный досмотр. ФИО28 был одет в куртку черного цвета с капюшоном, светлый свитер, синие джинсы, обут в замшевые туфли. В ходе проведения личного обыска у ФИО28 было обнаружено в левом кармане джинс: сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в левом наружном кармане куртки обнаружены – шапка, зажигалка, пачка с сигаретами марки «Честер», во внутреннем левом кармане куртки обнаружены: один ключ на металлическом кольце с ключом от домофона, кошелек коричневого цвета из материала похожего на кожу, внутри которого в специальном отсеке для хранения пластиковых карт, имеются пластиковые карты магазинов «Мегаполис», «Наше золото», «Окей», «Связной», а также пластиковая карта «Сбербанк России» с номером №. Под пластиковыми картами был обнаружен белый полимерный пакетик с перевязанной горловиной нитью черного цвета с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, него, ФИО28 и защитника, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов СУ УМВД России по городу Липецку». У ФИО28 также были изъяты: сотовый телефон марки, которые были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, заверенные подписями понятых, него, ФИО28 и защитника, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов СУ УМВД России по городу Липецку». Наркотические средства ни он, ни другие сотрудники полиции ФИО28 не подбрасывали, наркотики для употребления ему не передавали. Во время проведения личного обыска ФИО28 вёл себя адекватно;

- ФИО14, из которых следует, что ФИО28 он наркотические средства не подбрасывал и не передавал ему наркотики для личного потребления: 

- ФИО21 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым в ходе личного обыска гражданина, который представился, как ФИО28, Обыск производился в кабинете №314 СУ УМВД России по г. Липецку расположенного по адресу: 

<

...>,. Перед проведением обыска следователь, женщина, покинула кабинет. В кабинете находились сотрудник полиции ФИО20, ФИО28, его адвокат, а также ещё незнакомый ему мужчина, который был понятым. Перед проведением личного обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Обыск производил ФИО20 ФИО28 был одет в черную куртку с капюшоном, белую кофту, джинсы и замшевую обувь. В ходе личного обыска у него было обнаружено: шапка, пачка с сигаретами марки «Честр», зажигалка, телефон и кошелек коричневого цвета, который был извлечён из внутреннего кармана. В ходе открытия кошелька под пластиковыми картами магазинов «Мегаполис», «Наше золото», «Окей», «Связной», «Сбербанк России» был обнаружен полимерный пакетик белого цвета, с перевязанной горловиной нитью черного цвета. ФИО28 говорил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему. Далее полимерный пакетик белого цвета, с перевязанной горловиной нитью черного цвета, был упакован в конверт, который был заклеен печатью, на конверте также была сделана пояснительная надпись и подписана всеми участвующими лицами. Кроме этого у ФИО28 были изъяты следующие предметы: сотовый телефон, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», которые также были упакованы в конверт, который был заклеен печатью, на конверте также была сделана пояснительная надпись и подписана всеми участвующими лицами. В третий конверт был упакован кошелек коричневого цвета из материала похожего на кожу. Далее в ходе личного обыска ФИО28 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было;

- ФИО26, следователя СУ УМВД России по Липецкой области. Следственный отдел находится в здании, которое располагается по адресу: 

<

...>. Вместе с ней в кабинете работает следователь ФИО34. В начале февраля 2017 года ей было поручено расследование уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО28 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Приняв уголовное дело к своему производству, она дала оперативным сотрудникам поручение на установление местонахождения ФИО28, задержание его и доставление в следственное управление для проведения с ним следственных действий. В полдень, ДД.ММ.ГГГГ, ей было доложено, что ФИО28 задержан. В это время она проводила следственные действия по другому уголовному делу, поэтому не смогла сразу приступить к проведению следственных действий со ФИО28 В вечернее время ФИО28 доставили в следственный отдел на ФИО35, 9. Поскольку ею было принято решение о задержании ФИО28 и допросе его в качестве подозреваемого, то возникла необходимость в проведении его личного обыска. Сотрудники полиции пригласили двух понятых – двоих мужчин. Она установила их личности, разъяснила им права и обязанности понятых, после чего покинула кабинет следователя. Для проведения личного обыска в кабинете остались: ФИО28 его адвокат, двое понятых и сотрудник полиции Белолипецких, который и произвёл личный обыск ФИО28. После проведённого обыска она вошла в кабинет. У ФИО28 была обнаружена банковская карта, в его кошелке было обнаружено вещество. ФИО28 был взволнован, но вёл себя адекватно. Никого из сотрудников полиции он не обвинял в том, что они ему подбросили наркотическое средство, на сотрудников полиции он не жаловался. После проведённого личного обыска она допросила ФИО28 в качестве подозреваемого лица. Ему были разъяснены его права. После обыска и до окончания допроса ФИО28 из кабинета никуда не отлучался. Часть протокола задержания подозреваемого, в котором перечислены обнаруженные и изъятые у ФИО28 вещи, составлен Бололипецких, остальную часть протокола составила она. Во время допроса ФИО28 заявил, что обнаруженное у него наркотическое средство - героин принадлежит ему, поскольку он употребляет наркотики, однако отказался называть лицо, у которого он приобретал наркотики. Адвокат во время личного обыска и допроса ФИО28 из кабинета не отлучался. После допроса ФИО28, адвокат ознакомились с протоколом и подписали его. Никаких замечаний они не сделали. 

- а также другими материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО28 был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, и доставлен в здание УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 40 минут в ходе производства личного обыска ФИО28, проведенного в кабинете №314 здания УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, в кошельке коричневого цвета из материала похожего на кожу был обнаружен и изъят белый полимерный пакетик с перевязанной горловиной нитью чёрного цвета (т. 1 л.д. 10);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при производстве личного обыска ФИО28, проведенного в кабинете № здания УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

...> было обнаружено: в левом кармане джинс сотовый телефон марки «DCOGEE» с имей кодами 1) № 2) № с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в левом наружном кармане куртки – шапка, зажигалка, пачка с сигаретами марки «Честер», во внутреннем левом кармане куртки : один ключ на металлическом кольце с ключом от домофона, кошелек коричневого цвета из материала похожего на кожу, внутри которого в специальном отсеке для хранения пластиковых карт, имеются пластиковые карты магазинов «Мегаполис», «Наше золото», «Окей», «Связной», а также пластиковая карта «Сбербанк России» с номером №. Под пластиковыми картами обнаружен белый полимерный пакетик с перевязанной горловиной нитью черного цвета с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Белый полимерный пакетик с перевязанной горловиной нитью черного цвета с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями сотрудника полиции ФИО20, понятых, ФИО28 и его адвоката, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов СУ УМВД России по городу Липецку». Кроме этого у ФИО28 были изъяты: сотовый телефон марки «DCOGEE» с имей кодами 1) № 2) № с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; пластиковая карта «Сбербанк России» с номером «№», кошелек коричневого цвета из материала похожего на кожу. Данные перечисленные предметы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, заверенные подписями Белолипецких, понятых, него, ФИО28, его адвоката, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов СУ УМВД России по городу Липецку» (т. 2 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, общей массой 0,69 грамма, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (в ходе производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,04 грамма вещества, после производства исследования и экспертизы оставшаяся масса вещества составила 0,65 грамма), фрагмент нити черного цвета, фрагмент полимерной пленки белого цвета, бумажный сверток (т.1 л.д. 205-207);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси - 0,69 грамма. (т.1 л.д. 125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси составила - 0,67 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса смеси составляла – 0,69 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0, 02 грамма вещества (т. 1 л.д. 137-139);

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку выводы экспертизы научно обоснованны, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, исследования проведены компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. При назначении экспертизы ФИО28 и его адвокат были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 136), при этом от них никаких заявлений не поступило, а в последующем они были ознакомлены и с заключением эксперта (т. 1 л.д. 140) и также замечаний и заявлений по экспертизе не поступило. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, в связи с чем, суд признаёт указанное заключение допустимым доказательством и кладёт его в основу приговора. 

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав ФИО28 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, в том числе места и времени их совершения, способов, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких – либо доказательство том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенных преступлений также подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением экспертов. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО39 не имеется, так как до совершения преступления они не были знакомы, сотрудники полиции ранее были знакомы с подсудимым по роду своей деятельности, но неприязненных отношений между ними не было. Мотивов подсудимого ФИО28 для самооговора в ходе предварительного следствия также не установлено.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством, согласуются между собой. Заключения экспертов мотивированы, обоснованны результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющие необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Доводы подсудимого и его адвокатов о незаконных методах при расследовании уголовного дела при его задержании и ведении следствия, с целью понуждения к даче признательных показаний, суд расценивает как надуманные, направленные на опорочивание органов предварительного следствия. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО28 на предварительном следствии имел реальную возможность давать показания по предъявленному ему обвинению по своему усмотрению.

Кроме того, эти доводы были предметом проверки на досудебной стадии производства по делу, по результатам которой вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО14, ФИО19, ФИО20 за отсутствием в их действиях состава преступления (постановление приобщено к протоколу судебного заседания).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, наркотическое средство - карфентанил включено в список 2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ масса наркотического средства- карфентанила, составляющая свыше 2 граммов, относится к особо крупному размеру. 

Согласно примечанию к категории «карфентанил» в списке 2 указанные размеры распространяются на смесь данного препарата. Следовательно, органами предварительного следствия правильно установлено, что количество наркотического средства – карфентанил в количестве 2, 52 грамма, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 сбыл приобретателю ФИО13 (псевдоним), является особо крупным размером.

В соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 15. 06. 2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 23. 12. 2010 года) в случае, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12. 08. 1995 года №144 –ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности, содеянное следовало квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №30 в вышеуказанное постановление внесены изменения; пункт 13 изложен в новой редакции, дополнено новым пунктом 13.1, согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действию осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно – розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12. 08. 1995 года №144 ФЗ «об оперативно – розыскной деятельности» Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. 

В соответствии с п. 3.4 мотивированной части Постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 21. 01. 2010 года в российской судебной системе толкования закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически – исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов – является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения сформулированные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13.1,13.2 постановления №14 от 15. 06. 2006 г. (в редакции постановления № 30 от 30. 06. 2015 года) обязательным для нижестоящих судов, применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы) другому лицу (приобретателю). При этом незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, в том числе, когда данные действия осуществляется в ходе проверочной закупки или иного оперативно – розыскного мероприятия.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО28 действовал не в интересах ФИО13 а в своих личных интересах, поэтому действия ФИО28 судом не могут быть расценены как посредничество в приобретении, поскольку им преследовалась цель незаконного сбыта наркотика по установленной цене, получая материальные выгоды от незаконного распространения наркотических средств. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконный сбыт наркотического средства –карфентанила ФИО28 приобретателю ФИО13 (псевдоним) массой 2, 52 грамма совершил в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» под контролем сотрудников правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия ФИО28, по ч.5 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом суд исключает из объёма обвинения ФИО28 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», содержащийся в п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть, по смыслу закона, не менее двух исполнителей, причём, применительно к составу преступления, предусмотренному ч.5 ст. 228.1 УК РФ, роль исполнителя выражается в действиях, непосредственно направленных на передачу наркотического средства другим лицам любым способом, включая продажу, дарение.

В обосновании вывода о квалификации действий ФИО28 по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, органы предварительного следствия указали на распределение ролей, что, по мнению следствия, свидетельствует о сговоре. При этом ФИО28 должен был подыскивать покупателей наркотиков, а другое лицо, закладывать наркотические средства в тайники, откуда затем ФИО28 забирал наркотик.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору предполагает непосредственное участие каждого из исполнителей в выполнении объективной стороны преступления.

В ходе судебного следствия по настоящему делу таких обстоятельств, свидетельствующих о предварительном сговоре ФИО28 с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, не установлено.

Из показаний ФИО28 следует, что он никогда не говорил неустановленному лицу о том, что приобретает наркотические средства для передачи, то есть для сбыта другим лицам, напротив, неустановленное лицо было осведомлено о том, что он употребляет наркотические средства, и приобретал наркотические средства для личного потребления. 

Результаты оперативно – розыскного мероприятия также не свидетельствуют о том, что ФИО28 договаривался с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО28 единолично ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 53 минуты в районе 

<

адрес> незаконно сбыл наркотическое средство – смесь общей массой 2, 52 грамма, содержащую в своём составе карфентанил ФИО13 (псевдоним).

С учётом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний.

Суд считает вину ФИО28 доказанной и квалифицирует его действия по: 

- ч.5 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере;

- ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При квалификации действий ФИО28 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из следующего. Судом установлено, что ФИО28, желая заниматься сбытом наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО13 (псевдоним) 5000 рублей на приобретение наркотического средства (с учётом личных денег ФИО32 7000 рублей), заказал другим лицам наркотическое средство. Затем он прибыл в г. Грязи Липецкой области, где им были приняты все необходимые меры к получению наркотического средства, то есть он выполнил все необходимые действия на приобретение предмета преступления. При этом ФИО28 оплатил стоимость наркотического средства – смесь общей массой 2, 52 грамма, содержащую в своём составе карфентанил. Затем в пос. Матырский указанное наркотическое средство он сбыл приобретателю ФИО32 (псевдоним).

Преступление ФИО28 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, направленных на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и желал совершить эти действия.

При квалификации действий ФИО28 по ч.1 ст. 228 УК РФ суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 40 минут в ходе производства личного обыска ФИО28, проведённого в кабинете №314 здания УМВД России по г. Липецку, расположенному по адресу: 

<

...> было обнаружено наркотическое средство – смесь общей массой 0, 69 грамма, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, находящееся в одном белом полимерном пакетике с перевязанной горловиной нитью черного цвета, которое у него было изъято.

При этом действия ФИО28 носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При квалификации действий ФИО28 по ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО28, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о том, что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 26, ч.1 ст. 12. 8, ч.1 ст. 12. 26, ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ не сбывал наркотическое средство ФИО13 (псевдоним, является несостоятельным. Этот довод опровергается;

- показаниями свидетеля ФИО14, ФИО1, ФИО13, из которых видно, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>) ФИО13 передал ФИО28 для приобретения наркотических средств 5000 рублей. В этот же день в районе 

<

адрес> ФИО28 передал ФИО32, то есть незаконно сбыл наркотическое средства, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта являются смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил общей массой 2,52 грамма (т. 1 л.д. 119-120,132-133);

- показаниями ФИО28, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ знакомый попросил у него наркотики. У него (ФИО28) в тот день наркотиков не было. Его знакомому было очень плохо, так как он зависим от наркотиков и он (ФИО28) решил ему помочь, так как знал, что такое «ломка». Встретившись со знакомым в поселке Матырский, а именно у магазина «Магнит» он взял у того деньги в сумме 5000 рублей, которые перевел на карту цыганке, что бы та сообщила ему адрес где лежат наркотики. После перевода денежных средств, он (ФИО28) созвонился с цыганкой, которая сообщила ему о том, что наркотики лежат в районе остановки «18-й Партсъезд», после чего он поехал, забрал наркотики передал их своему знакомому (т. 2 л.д. 71-77, т. 2 л.д. 140-143).

Утверждение стороны защиты о том, что у ФИО28 не было корыстного мотива опровергается показаниями ФИО28, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приобретении наркотического средства он взял у своего знакомого 5000 рублей (т. 2 л.д. 73, т. 2 л.д. 142), а на приобретении наркотического средства неустановленному лицу через банкомат перевёл 4000 рублей (т. 2 л.д. 73). Следовательно, 1000 рублей, он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд не согласился с доводом стороны защиты о том, что протокол допроса ФИО28 в качестве подозреваемого необходимо признать недопустимым доказательством, в связи с тем, что допрос был проведён в ночное время, поскольку допрос ФИО28 в качестве подозреваемого в ночное время обусловлен был тем, что следователь ФИО33, в производстве которой находилось уголовное дело, в течении дня проводила следственные действия в СИЗО по другому уголовному делу, поэтому следственные действия со ФИО28 начала проводить в вечернее время, а закончила в ночное. Возникла необходимость в проверке обстоятельств, которые явились к тому основанием, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 164 УПК РФ. Допрос был произведён с участием адвоката, после разъяснения ФИО28 его прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Замечаний на протокол допроса ни от адвоката, ни от подозреваемого не поступило (т. 2 л.д. 77). Кроме того, ФИО28 не возражал против допроса его в ночное время, дал письменное согласие на проведение его допроса в ночное время (письменное согласие приобщено к протоколу судебного заседания).

Суд также не согласился с доводом адвоката ФИО23 о том, что протокол допроса обвиняемого ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140-143) должен быть признан недопустимым доказательством, в связи с тем, что следователь раньше, до приезда адвоката, начал допрос ФИО28, он подписал только последний лист, лист протокола, в котором изложены показания ФИО28 (т. 2 л.д. 142) он не подписал.

Этот довод адвоката ФИО23 опровергается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО22 было предъявлено обвинение ФИО28 Были разъяснены права обвиняемому ФИО28 и адвокату было предоставлено постановление о привлечении ФИО28 в качестве обвиняемого. Постановление было лично прочитано обвиняемым и адвокатом, они ознакомились с постановлением и подписали его. Затем ФИО28 был допрошен в этот же день в качестве обвиняемого, допрос длился с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут (т. 2 л.д. 140). Справкой, истребованной в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Липецкой области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО34 находился в СИЗО -1 г. Липецка в период с 9 часов 22 минут до 11 часов 35 минут, адвокат Худяков Е. М. с 10 часов 18 минут до 11 часов 47 минут, обвиняемый ФИО28 был доставлен в следственный кабинет для допроса в 9 часов 55 минут, водворён в камеру после допроса в 11 часов 48 минут. Поскольку допрос обвиняемого ФИО28 был начат в 10 часов 20 минут, то следовательно, адвокат Худяков, как это видно из справки, согласно которой он прибыл в СИЗО-1 в 10 часов 18 минут, присутствовал сначала и до окончания допроса обвиняемого ФИО28(справка приобщена к протоколу судебного заседания).

Суд не согласился с утверждением адвоката Худякова Е. М. о том, что протокол допроса обвиняемого ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию как недопустимое доказательство, поскольку на листе 142 тома 2 обвиняемый ФИО28 не указал то, что «Сущность предъявленного обвинения ему понятна. Показания с его слов записаны верно. Им прочитаны. Дополнений нет». Кроме того, им (адвокатом Худяковым) не подписана каждая страница протокола. 

Согласно ст. 166 УПК РФ по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чём в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. Следователь и адвокат ставят свою подпись на последней странице протокола. Из указанного протокола видно, что ФИО28 удостоверил своей подписью каждую страницу протокола, следователь и адвокат Худяков А. М. подписали последнюю страницу протокола, на которой отмечено, что протокол прочитан лично обвиняемым и адвокатом, замечаний к протоколу нет (т. 2 л.д. 143).

Суд также не соглашается с доводом адвоката Худякова А. М. о том, что при проведении допросов лиц, в которых он участвует в качестве защитника, он всегда подписывал каждую страницу протокола следственного действия. Этот довод опровергается протоколом допроса обвиняемого ФИО28 от 13. 06. 2017 года, согласно которому адвокат Худяков А. М. подписал только первый и последний листы допроса, листы протокола в которых излагалась суть показаний обвиняемого он не подписал (т. 4 л.д. 139-143).

Утверждение стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в течении всего дня не находился в г. Грязи Липецкой области, следовательно, не мог там приобрести наркотическое средство, поскольку до 14 часов находился дома, а также в квартире своего брата, проживающего также в пос. Матырский, а после 14 часов до 23 часов с друзьями находился в кафе «Причал», которое расположено в пос. Матырский, является надуманным. Это утверждение опровергается: 

- справкой №Н-03-15/223790 от 12.10. 2016 года, истребованной из РЦСКБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк», согласно которой 23. 10. 2015 года в ОСБ № на имя ФИО28 выдана банковская карта №, 27. 05. 2015 года в ОСБ № на имя ФИО16 выдана банковская карта № (т. 2 л.д. 212);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время личного обыска у подозреваемого ФИО28 была обнаружена и изъята пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 68);

- показаниями ФИО28, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2015 году он пользовался мобильным телефоном с сим- картой № (т. 2 л.д. 73), а из его показаний в судебном заседании видно, что для приобретения наркотических средств для личного потребления он звонил женщине в г. Грязи на мобильный телефон с сим – картой №, после чего по банковской карте переводил ей деньги, последняя делала закладки с наркотическим средством, которые он впоследствии забирал;

- оперативно – розыскным мероприятием «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут 58 секунд ФИО28 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон №, разговаривал в женщиной в течении 19 секунд, в ходе разговора довёл до неё то, что он скоро положит на два и сразу заберёт. В 17 часов 12 минут 43 секунды ФИО28 вновь позвонил этой женщине и сообщил, что скоро придут (т. 1 л.д. 167-168);

- справкой о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут 10 секунд ФИО28 через банкомат № с помощью пластиковой банковской карты №, принадлежащей ему, перевёл денежные средства на счёт ФИО16 (т. 4 л.д. 14), а согласно справке полученной из Липецкого отделения Сбербанка России № от 10. 05. 2017 года, банкомат №, расположен по адресу: 

<

адрес> (ТРЦ «Айсберг») (т. 2 л. д. 208);

- оперативно – розыскным мероприятием «наблюдение», которым установлено, что после перечисления денежных средств, ФИО28 вновь созвонился с женщиной в 17 часов 22 минуты 13 секунд, которая по телефону рассказала ему, куда необходимо ехать за закладкой. При этом женщина пояснила ему, что необходимо ехать туда, где он был уже сегодня, где написано Грязи, что подальше в сторону Липецка. Этим же оперативно – розыскным мероприятием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ФИО28 находился возле стелы, на которой написано «Грязи» и автобусной остановке «18 партъезд». В этот же день ФИО28 вновь позвонил женщине, которая сообщила ему, что напротив остановки будет буква «Л», на той же стороне, где была вывеска; Грязи, там будет лежать первая закладка, А где лежит вторая она объяснит, когда будет найдена первая закладка (т. 1л.д. 167 -168);

- детализацией телефонных соединений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с указанного мобильного телефона ФИО28 в 14 часов 38 минут, 17 часов 19 минут, 17 часов 22 минуты зафиксированы базовыми станциями, которые расположены в г.Грязи Липецкой области (т. 1 л.д. 178-185). 

Следовательно, в вышеуказанное время ФИО28 находился не в кафе «Причал», которое расположено в пос. Матырский, а был в г. Грязи Липецкой области.

Суд не соглашается с доводом адвоката ФИО17 о том, что сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Липецкой 

<

адрес> допустили провокацию в отношении ФИО28, поскольку провели оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО28, не имея оперативной информации в отношении него о том, что он сбывал наркотические средства. Этот довод опровергается информацией, направленной начальником УНК на имя начальника СУ УМВД России по г. Липецку, согласно которой в ноябре 2015 года в оперативную службу Управления УФСКН России по Липецкой области поступила информация о том, что ФИО28, путём безналичного расчёта и созданием тайников (закладок) занимается сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 65-68).

Провокация преступления со стороны сотрудников УНК УМВД России по Липецкой области из исследованных материалов в судебном заседании не усматривается, напротив, показания допрошенных по делу свидетелей, исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО28 до проведения в отношении его оперативно – розыскных мероприятий, а то обстоятельство, что он не был задержан непосредственно после того, как у оперативных сотрудников появилась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, обусловлена необходимостью подтверждения такой информации, а также установления каналов поставки и способов сбыта наркотических средств, лиц, причастных к совершению преступлений. 

Характер оперативных мероприятий в виде наблюдения, проверочная закупка не предполагал какого – либо вмешательства в действия ФИО28 со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признать их провокационными. 

Утверждение адвоката ФИО17 о том, что оперативно – розыскные мероприятия « снятие информации с технических каналов связи» проведены с нарушением Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» №144 –ФЗ от 12 августа 1995 года, является надуманным.

До возбуждения уголовного дела в порядке п. 10 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и. о. заместитель начальника УФСКН России по Липецкой области обратился в суд о разрешении на проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи» в том числе по мобильному телефону с сим – картой №, поскольку поступила информация о незаконном сбыте наркотического средства – героина, женщиной по имени Оксана. 

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

2) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

3) о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Указанные требования закона соблюдены судом при разрешении ходатайства и. о. заместителя начальника УФСКН России по Липецкой области о разрешении прослушивания телефонных переговоров (т. 1 л.д. 98 - 100). ФИО28, как видно из его показаний, для приобретения наркотических средств, со своего мобильного телефона с сим- картой № звонил на мобильный телефон с сим – картой №.

Довод стороны защиты о том, что ФИО13 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ не передавал ФИО28 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, что подтверждается видеозаписью оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой видно, что ФИО32 (псевдоним) передаёт ФИО28 денежную купюру достоинством 1000 рублей, последние цифры которой «500», а согласно протоколу осмотра врученных денег ФИО32 сотрудником полиции купюра с таким номером ФИО32 (псевдоним) денежная купюра не вручалась, является несостоятельным.

Этот довод опровергается показаниями закупщика ФИО13 (псевдоним), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического средства у ФИО28 он получил от оперативного сотрудника ФИО14 денежные средства в сумме 5000 рублей – 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. На эту сумму он должен был приобрести у ФИО28 5 пакетиков с наркотическим средством и передать наркотик сотрудникам полиции. Он также решил приобрести наркотик для себя, поскольку в то время употреблял наркотические средства. У него были и свои деньги в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей каждая. Принадлежащие ему деньги он спрятал у себя на теле, поэтому при его обыске они не были обнаружены сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 он передал 7000 рублей, каждая купюра достоинством 1000 рублей – 5 тысяч полученные у ФИО14 и 2 тысячи свои деньги. В этот день ФИО28 передал ему 7 пакетиков с наркотическим средством. Возвращаясь к оперативным сотрудникам, он два пакетика с наркотиком незаметно сбросил. ФИО14 передал 5 пакетиков с наркотическим средством. После того, как он расстался с оперативными сотрудниками, он возвратился в 

<

адрес>, нашёл два пакетика с наркотиком и использовал его по назначению. Поэтому при передаче денег ФИО28 на видео была запечетлена денежная купюра, номер которой заканчивается на цифру «500», принадлежащая ему, то есть купюра, которая не осматривалась сотрудником полиции. 

Оперативно – розыскным мероприятием «наблюдение», движением денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО28, показаниями свидетеля ФИО15 установлено следующее. Согласно движению денежных средств с вышеуказанной банковской карты ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты 48 секунд на банковскую карту ФИО16 переведено 7760 рублей (т. 4 л.д. 14). Из показаний свидетеля ФИО15, сотрудника полиции, следует, что около 13 часов 35 минут женщина подошла к опорам линии электропередач в виде буквы «Л», расположенной в районе остановки общественного транспорта «18 партсъезд» на трассе Липецк – Грязи по направлению движения в сторону г. Грязи, наклонилась и что – то положила на землю. После чего она прошла к павильону указанной остановки, зашла за него и также что- то оставила там на земле. Далее она прошла к торцу автомобильного указателя в виде паровоза с надписью «Грязи» и также там сделала закладку. Далее, согласно записи телефонных переговоров, ФИО28 со своего мобильного телефона в 14 часов 17 минут 56 секунд и в 14 часов 23 минуты 04 секунды разговаривает с неустановленной женщиной, которая поясняет ему, что необходимо доехать до остановки общественного транспорта и там взять закладку, на что ФИО28 поясняет, что не может понять, куда ему ехать, на какой остановке сделана закладка. При этом неустановленная женщина поясняет ему, что закладка сделана, где написано красными буквами город Грязи (т. 1 л.д. 165). Из оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» видно, что после этих переговоров с неустановленной женщиной ФИО28 приезжает на остановку общественного транспорта «18 партсъезд», которая расположена на трассе Липецк – Грязи, ходит вокруг остановки, но ничего не находит. Рядом с указанной остановкой, в нескольких метрах, расположена стела, на которой имеется указатель г. Грязи. К этой стеле ФИО28 не подходит. В 14 часов 31 минуты он, находясь возле остановки, со своего мобильного телефона начинает звонить другому лицу, при этом уезжает от этой остановки по направлению г. Грязи. Из аудиозаписи следует, что в 14 часов 35 минут 24 секунды ФИО28 разговаривает с другой женщиной по мобильному телефону, которая говорит ему, что ему необходимо вернуться назад, закладка сделана не за остановкой «18 партсъезд», а рядом за стелой, на которой имеется указатель г. Грязи (т. 1 л.д. 167). Из оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» видно, что в 14 часов 38 минут ФИО28 возвращается к вышеуказанной остановке, подходит к стеле и поднимает с земли закладку, после чего на автомобиле уезжает. Согласно вышеуказанного оперативно – розыскного мероприятия с 14 часов 53 минуты 20 секунд ФИО28 вновь разговаривает по мобильному телефону с неустановленной следствием женщиной. Разговор продолжается 02 минуты. Во время разговора женщина предлагает ему три мешка «картошки», на что ФИО28 отвечает, что у него имеется денег, только на один мешок «картошки» (т. 1 л.д. 168). Из движения денежных средств банковской карты ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут 10 секунд он сделал перевод со своей банковской карты на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО16 перевод в сумме 7780 рублей (т. 4л.д. 14). Из аудиозаписи телефонных переговоров видено, что ФИО28 в 17 часов 22 минуты 13 секунд и в 17 часов 23 минуты 20 секунд разговаривает с женщиной, которая пояснила ему, что он может взять две закладки. Закладки находятся там же, где он до обеда взял закладку. Одна закладка находится возле линии электропередач в виде буквы «Л», которая расположена возле остановки. А где находится вторая закладка, он поймёт, когда найдёт закладку возле линии опор электропередач (т. 1 л.д. 168). 

Довод стороны защиты о том, что ФИО13 (псевдоним) возвращал долг ФИО28 в размере 3000 рублей, является надуманным. Этот довод опровергается показания свидетеля ФИО32 (псевдоним), согласно которым деньги в долг у ФИО28 он не брал.

В ходе судебных прений адвокат Андросова утверждала, что в ходе осмотра предметов (документов) и прослушивания аудиозаписи разговора ФИО28 с неустановленной женщиной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут 43 секунды, при ссылке на цифру «18» речь идёт о перечислении денежных средств через банковскую карту на счёт в банке номер которой заканчивается на цифру «18». Государственный обвинитель ФИО24 полагает, что из этого разговора следует, что наркотическое средство будет положено в тайник – «закладку» в районе остановки общественного транспорта «18 партсъезда» (т. 1 л.д. 168).. В ходе судебного следствия установлено, что банковская карта через которую на счёт ФИО16 ФИО28 переводил денежные средства, плату за наркотические средства, заканчивается на цифру «18» (т. 2 л.д. 212). Суд пришёл к выводу о том, что из анализа разговора между ФИО28 и неустановленной следствием женщиной, который произошёл ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 12 минут 43 секунды и длился в течении 27 секунд (т. 1 л.д. 168) с достоверностью не представляется установить договорился ли ФИО28 с неустановленной следствием женщиной о банковской карте, на которую необходимо перевести денежные средства за наркотики, или о месте закладки тайника с наркотическим средством – остановка общественного транспорта «18 партсъезд». Однако, это обстоятельство не имеет принципиального значения для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Довод адвоката Андросовой о том, что органами предварительного следствия были допущены нарушения норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при задержании ФИО28, выразившиеся в том, что в течении 3 часов он не был допрошен в качестве подозреваемого, является несостоятельным. 

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что он задержал ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов. Следователь ФИО33 в это время проводила следственные действия в СИЗО-1 г. Липецка по другому делу, поэтому сразу он не смог доставить ФИО28 на допрос к следователю. Они находились в салоне автомашины, ожидали следователя. Около 18 часов он доставил ФИО28 к следователю для проведения следственных действий. Наручники задержанному он не надевал, ФИО28 мог свободно передвигаться. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что ФИО28 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (т. 2 л.д. 65).

Согласно ст. 92 УПК РФ после доставления задержанного в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что задержанному разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Протокол подписывается лицом его составившим и задержанным. Исходя из положений ч.1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение времени фактического задержания подозреваемого лица и доставления его к следователю. Протокол задержания ФИО28 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, а допрос его в качестве подозреваемого был начат в 22 часа 50 минут (т. 2 л.д. 71).

Утверждение адвоката Андросовой о том, что при составлении протокола осмотра предметов следователем допущена фальсификация материалов уголовного дела, которая выразилась в том, что в протоколе он расшифровал аудиозапись двух женщин, которые разговаривали на этническом языке, а он, следователь, не владеет цыганским языком, является надуманным. Этот утверждение опровергается протоколом осмотра, из которого видно, что прослушана запись двух женщин, которые разговаривали на этническом языке, однако в протоколе отсутствует расшифровка текста их разговора (т. 1 л.д. 165).

Довод стороны защиты о том, что при задержании ФИО28 ему заводили за спину руки, что подтвердил в сулее свидетель ФИО25, является надуманным. 

Этот довод опровергается показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что при задержании ФИО28 он ему руки за спину не заводил, а также показаниями смого ФИО28, данными им в судебном заседании до допроса ФИО25 в ходе которых он не утверждал о том, что при задержании его ДД.ММ.ГГГГ ему заводили руки за спину.

Суд не соглашается с доводом подсудимого ФИО28 о том, что после его задержания сотрудники полиции умышленно не доставили его на допрос к следователю ФИО33, а доставили к административному зданию Управлению ФСКН по Липецкой области, расположенному по адресу: 

<

...>, где могли подбросить ему наркотик. Этот довод опровергается:

- показаниями сотрудника полиции ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя указание своего руководителя, задержал ФИО28 Во время доставления его к следователю, ему по телефону сообщили, что следователь ФИО33 занята, проводит следственные действия по другому делу, в связи с чем, не было необходимости немедленно доставлять ФИО28 к следователю;

- показаниями следователя ФИО26, из которых следует, что она приняла к своему производству уголовное дело в отношении ФИО28, возбужденное по ч.5 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дала поручение начальнику УНК УМВД России по Липецкой области установить местонахождение ФИО28 и произвести его задержание. В середине дня, ДД.ММ.ГГГГ, ей доложили о задержании ФИО28. В это время она находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, проводила следственные действия по другому уголовному делу, поэтому не смогла немедленно приступить к проведению следственных действий со ФИО28. После окончания проведения следственного действия в СИЗО, заехала в следственное управление, затем приехала на свое рабочее место, на ул. ФИО35, 9 и начала проводить следственные действия со ФИО28;

- показания ФИО26 подтверждены справкой, истребованной из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Липецкой области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО26 находилась в СИЗО-1 г. Липецка в период с 14 часов 57 минут до 17 часов 06 минут (справка приобщена к протоколу судебного заседания). 

Довод стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительного органа подбросили ему наркотическое средство, которое в этот же день было у него обнаружено и изъято при его личном обыске, является несостоятельным.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не признал, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 признал, что обнаруженное у него при личном обыске пакетик наркотического средства –героина, принадлежит ему, наркотическое средство предназначено для его личного употребления. Однако, у кого он приобрёл наркотическое средство он отказался говорить, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 74).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 101-103).

Довод ФИО28 о том, что наркотическое средство ему могли подбросить в административном здании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>»а» сотрудники полиции ФИО14 и ФИО20 является несостоятельным:

- кроме вышеуказанных показаний ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия, этот довод опровергается также показаниями ФИО19, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он произвёл задержание ФИО28, который подозревался в сбыте наркотических средств, в административное здание по адресу: 

<

...> «а» ФИО28 он не заводил, а доставил его в следственное управление, которое располагается по адресу: 

<

...>. Там передал задержанного ФИО28 следователю ФИО33 для проведения следственных действий;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО20, согласно которым наркотическое средство – героин ФИО28, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другое время они ФИО28 не подбрасывали, наркотическое средство – героин, ФИО28 для личного употребления также не передавали.

инник со слов ФИО27 на старшим оперуполномоченным инной, о том, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого_______

Утверждение подсудимого ФИО28 о том, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения личного обыска, сотрудник полиции вывел его в туалет, где он употребил наркотическое средство – героин, после чего вернулся в кабинет следователя, и там, не читая протокол допроса его в качестве подозреваемого, находясь в неадекватном состоянии, подписал его, является надуманным. Этот довод опровергается показаниями следователя ФИО33, из которых следует, что после личного обыска она приступила к допросу ФИО28. Во время допроса ФИО28 из кабинета не выходил. В допросе принимал участие адвокат. ФИО28 вёл себя адекватно. Жалоб о его состоянии здоровья не поступало. После допроса ФИО28 и адвокат прочитали протокол и подписали его, при этом с их стороны никаких замечаний сделано не было. 

Достоверность показаний ФИО28, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах обнаружения у него при личном обыске наркотического средства, у суда не вызывает сомнений. Допрос ФИО28 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том, числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательства он предупреждался, и ни о каком – либо давлении или воздействии со стороны оперативных сотрудников не заявлял. По окончании допроса заявлений и замечаний по содержанию написанных показаний ни ФИО28, ни его защитник не делали. Напротив, они заявили об отсутствии заявлений и заверили правильность отраженных с его слов показаний собственноручной подписью (т.2 л.д. 71-77)). С учетом изложенного, суд признает протокол его допроса в качестве подозреваемого допустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о том, что на момент допроса следователем ФИО28 в качестве подозреваемого он не мог адекватно оценивать ситуацию, так как находился под воздействием наркотиков, которые предоставил ему сотрудник полиции, суд находит несостоятельными. Изложенные выше показания, в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми. На момент допроса каких-либо жалоб на состояние своего здоровья, ФИО28 не предъявлял, замечаний относительно содержания протокола, от самого ФИО28 и его защитника не поступало.

Из справки, истребованной из государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в изолятор временного содержания дважды вызывалась бригада врачей. Бригада скорой медицинской помощи оказывала медицинскую помощь ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 39 минут до 20 часов 53 минут. У ФИО28 было артериальное давление 120 на 80, он находился в ясном сознании, общее состояние удовлетворительное. При этом ФИО28 пояснил врачу, что наркотики он принимал два дня назад, из чего следует, что наркотики он принял значительно раньше до его допроса в качестве подозреваемого, который был проведён ДД.ММ.ГГГГ (справка приобщена к протокола судебного заседания).

Довод подсудимого ФИО28 и адвокатов о том, что перед подписанием протокола допроса его в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 71-77) в туалете он употребил героин, который вынюхал после чего, находясь в неадекватном состоянии подписал протокол, является надуманным. Этот довод опровергается также вышеуказанной справкой, из которой следует, что при оказании ФИО28 медицинской помощи, врач выяснял у него способ употребления наркотиков, на что ФИО28 отвечал, что он принимает героин путём внутренней инъекции. 

На основании приведённых доказательств суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство, обнаруженное при личном обыске ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ему. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, героин включён в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ (в редакции действовавшей как на момент совершения преступления, так и в настоящее время) масса наркотического средства - героина, составляющая свыше 0, 5 граммов, относится к значительному размеру.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО28 преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых были совершены преступления, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО28 наказания суд признаёт то, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО28 преступлений и степени их общественной опасности, суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, включая восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО28, возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строго наказания, нежели лишение свободы по ч.1 ст. 228 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения ему за преступление, предусмотренное ст. ч.5 ст. 228.1 УК РФ наказания ниже низшего предела, не имеется, так как какие – либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного или обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, по делу отсутствуют. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться ФИО28 в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для того, чтобы часть наказания ФИО28 отбывал в тюрьме. Из показаний подсудимого ФИО28, сотрудника полиции ФИО40 видно, что ФИО28 был задержан 13. 02. 2017 года (т. 2 л.д. 65-69), следовательно, с указанной даты следует исчислять срок отбывания наказания ФИО28. 

Согласно справке, истребованной из Липецкого областного наркологического диспансера ФИО28, 31. 10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерной учёте с мая 2015 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (т. 2 л.д. 178).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 апреля 2017 года № 452/1-370, ФИО28 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав вышеуказанное заключение экспертов в отношении ФИО28, пришёл к выводу, что заключение экспертов является допустимым доказательством, и кладёт его в основу приговора. 

При производстве экспертных оценок эксперт независим, он даёт заключение, основываясь на результатах исследований, проведённых в соответствии с его специальными знаниями. Исследовав вышеуказанное заключение экспертов, суд находит его подробным, мотивированным и научно обоснованным, полностью соглашается с выводами экспертов. Заключение не содержат противоречий, получено оно в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в суде. Заключение является относимым, достоверным и допустимым. Нарушений действующего УПК РФ при назначении экспертизы и её производстве судом не установлено. Экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано экспертами, имеющими высшее образование, специальные познания. Обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО28 экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признаёт ФИО28 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или)социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО28 по ч.1 ст. 228 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, данные положения закона в отношении ФИО28 применены быть не могут. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет.

При этом, исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание материальное положение семьи ФИО28 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд считает, что не подлежит назначению и дополнительное наказание, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку совершённое ФИО28 А.. М. преступление не связано с его профессиональной деятельностью и родом занятий.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.. При этом предметы, запрещённые в обращении, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств, после проведения необходимых исследований уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Гражданские иски не заявлены.

Поскольку суд пришёл к выводу о виновности ФИО28, а также необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по ч.1 ст. 228 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО28 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 228.1 УК РФ - в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы; 

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО28 назначить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с 22 сентября 2017 года. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания ФИО28 под стражей с 13 февраля 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО28, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса, вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий по делу судья (подпись) В. Т. Чорненький

Верно:

Председательствующий по делу судья В. Т. Чорненький

Секретарь Е. С. Глебова