дело №2а-81/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – Асонине А.Г.,

с участием административного истца, представителя начальников 

<

данные изъяты> (далее – Управление) и учетно – расчетной группы финансово - экономического отдела Управления 

<

данные изъяты> А., рассмотрел административное дело по исковому заявлению военнослужащего Управления 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения 

<

данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

В своём административном исковом заявлении ФИО1 просила суд признать незаконным и обязать отменить дисциплинарное взыскание 

<

данные изъяты> «строгий выговор» от 

<

дата>, взыскать с данного начальника компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей.

К участию в деле был привлечен начальник Управления. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что начальник учетно – расчетной группы финансово экономического отдела Управления Ш препятствовал ей своевременному начислению заработной платы гражданскому персоналу, поскольку 

<

дата> Ш поставил ей устно задачу – провести начисления и отправить заявки на кассовый расход на выплату еще 14 военнослужащим. В трудовых договорах гражданского персонала указаны сроки выплаты заработной платы – в последние 3 рабочих дня месяца. Таким образом, выплата заработной платы за апрель должна была быть 

<

дата> Для поступления денежных средств на заработные карточки работников заявки в банк должны быть отправлены в казначейство до 11 часов 

<

дата>. В связи с чем, бухгалтер должен произвести необходимые действия, сформировать ведомость, реестры в банк, заявки на перечисления денежных средств на выплату заработной платы и налогов в казначейство после чего отдать все ведомости и документы на подпись вышестоящему командованию. Из – за поставленной дополнительной задачи Ш она своевременно не начислила заработанную плату. Кроме того, она испытала от действия Ш стресс. 

Представитель начальников 

<

данные изъяты> в судебном заседании не признал требований ФИО1 пояснив, что при приеме дел и должности административный истец была ознакомлена со своими должностными обязанностями, лично начальником финансово – экономического отдела, должностными лицами Управления неоднократно истцу было указано на своевременное начисление заработной платы гражданскому персоналу в сроки, указанные в трудовых договорах. ФИО1 отвечает за ведение бухгалтерского учета по расчетам, своевременное начисление, перечисление заработной платы, дополнительных выплат, налогов и других удержаний гражданскому персоналу. Сроки выплаты аванса и заработной платы зафиксированы в трудовых договорах, а потому не могут быть изменены. В результате ненадлежащего исполнения административным истцом своих должностных обязанностей, было произведенно несвоевременное начисление и перечисление заработной платы гражданскому персоналу Управления за апрель 2019 года.

Выслушав объяснения административного истца и представителя начальников Управления и учетно – расчетной группы финансово - экономического отдела Управления, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, начальник учетно – расчетной группы финансово - экономического отдела Управления 

<

дата> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном начислении и перечислении заработной платы гражданскому персоналу за апрель 2019 года объявил ФИО1 дисциплинарное взыскание «строгий выговор», что подтверждается копией служебной карточки ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст.28.4ФЗ «О статусе военнослужащих» полномочия командиров по применениюдисциплинарныхвзысканий, а также порядок их учета и снятия определяются общевоинскими уставами.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством России не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (п.1 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Аналогичные положения закреплены в ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> .... 

Статьёй 34 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 

<

дата> ... (далее –УВС ВС РФ), предусмотрено, что начальник имеет право отдавать подчинённому приказы и требовать их исполнения, а подчинённый обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Согласно ст.16 УВС ВС РФ, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

В соответствии со ст.43 УВС ВС РФ, приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок, о выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

В статье 19 УВС ВС РФ указано, что обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

Из должностных обязанностей бухгалтера ФИО1, объяснений административного истца и представителя ответчиков усматриваться, что истец отвечает за своевременное начисление, перечисление заработной платы гражданскому персоналу, а также начисление и перечисление денежного довольствия военнослужащим.

Из копии трудового договора заключённого между начальником Управления и работником усматривается, что аванс за первую половину месяца производится 13 числа, а окончательный расчёт в последние 3 рабочих дня месяца. 

Объяснениями представителя ответчиков и листом беседы усматриваться, что ФИО1 была ознакомлена со своими должностными обязанностями и неоднократно начальником финансово – экономического отдела Управления довались ей указания на своевременное начисление заработной платы гражданскому персоналу в сроки, указанные в трудовых договорах.

Из объяснений представителя ответчиков, ФИО1 усматриваться, что последней для выполнения задачи, поставленной начальником учетно – расчетной группы финансово - экономического отдела Управления Ш, о начислении дополнительно денежного довольствия военнослужащим необходимо было половина рабочего дня. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 получившая дополнительное указание 

<

дата> от начальника, могла начислить заработную плату гражданскому персоналу в установленный срок до 11 часов 

<

дата>, в соответствии с должностными обязанностями. 

Таким образом, начальник учетно – расчетной группы финансово экономического отдела Управления принял правомерное и обоснованное решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания следовательно, требование административного истца об отмене «строгий выговор» от 

<

дата>, не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что трудовые договора заключенные между работниками и начальником Управления являются не законными, указание Ш противоречит закону, а потому не подлежало исполнению поскольку, нарушена начальником Управления ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации на основании письма главного специалиста – эксперта ИАОО Государственной инспекции труда в Хабаровском крае тем, что тот установил срок выплаты периодом, суд считает не состоятельными поскольку, предметом настоящего судебного разбирательства не охватывается проверка трудовых договоров на предмет их законности и обоснованности, поскольку они были заключены вне рамок публичных правоотношений между административным истцом и начальником Управления. Не являясь участником трудовых правоотношений и стороной этих соглашений, ФИО1 не вправе их оспаривать. При этом, являясь исполнителем по обязательствам в части заработной платы, она обязана выплачивать её своевременно как представитель работодателя, который несёт ответственность за законность и обоснованность принятых им решений. Кроме того, начальник Управления своим решением установил в трудовом договоре даты выплаты не реже чем каждые полмесяца. Из статьи 136 ТК РФ усматривается, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Довод ФИО1 о том, что она не своевременно начислила заработанную плату, так как выполняла поставленную задачу Ш суд считает не состоятельными поскольку сведений о том, что ФИО1 давались указания по выполнению каких – либо иных задач, не входящих в круг ее служебных обязанностей представлено не было.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления судом ФИО1 отказано, то ее требование о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 111 КАС РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. 

ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств причинения ей морального вреда, поэтому требование административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с начальника учетно – расчетной группы финансово - экономического отдела 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения 

<

данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

<

дата>.

Верно: 

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик