07RS0№-11 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 248000 руб., неустойку в размере 64443 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 6324,43 руб., а также сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 11000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2019г. ФИО1 вместе со своим мужем ФИО2 В.Ч. получили от ФИО2 в долг денежные средства в размере 383 000 руб. ФИО1 и ФИО2 В.Ч. обязывались возвратить сумму займа до 14.07.2020г.

20.07.2020г. ФИО1 и ФИО2 В.Ч. вернули истице часть денежных средств в размере 260 000 руб., остаток долга после этого составил 123 000 руб.

В последующем 01.10.2020г. ФИО1 и ФИО2 В.Ч. взяли у ФИО2 в долг трубку для капельного орошения на сумму 195 000 рублей.

14.07.2020г. ФИО1 и ФИО2 В.Ч. передали истице в счет полученного ими займа сумму в размере 70 000 рублей, при этом остаток долга остался в размере 248 000 руб., который до настоящего времени ей не возвращен. Факт передачи ФИО1 и ФИО2 В.Ч. денежных средств подтверждается составленной ими собственноручно и подписанной распиской.

ФИО2 В.Ч. умер 28.06.2021г. Сумма долга на момент обращения в суд не возвращена.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась. При этом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на иск. Также в судебном заседании указали на пропуск истцом сроков исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Ч. и ФИО1 получили в долг от ФИО2 трубу для капельного орошения на сумму 383000 руб. и обязались возвратить денежные средства к ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанной расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в счет возврата долга 260000 рублей – 20.07.2020г., 70000 рублей – 14.07.2021г.

Указанные обстоятельства также подтверждает истец ФИО2 в своем иске.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 также указала, что в последующем ФИО1 и ФИО2 В.Ч. взяли у нее в долг трубку для капельного орошения на сумму 195000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Тем самым, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При этом толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, вопреки приведенным требованиям закона, ФИО2 не представила достаточных доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 195000 руб. 

В указанной части расписки отсутствуют сведения о заемщике, как и отсутствует подпись заемщика, подтверждающая факт получения денежных средств от ФИО2

В расписке имеется лишь подпись истца ФИО2

При таких данных, учитывая, что расписку в получении денежных средств в размере 195000 руб. ответчик не подписывала, суд приходит к выводу о том, что договор займа истцом и ответчиком не заключался, денежные средства ответчик не получала, и у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из указанного договора.

Кроме того, разрешая заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 17 - 18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности начинал течь ДД.ММ.ГГГГ.

31.08.2023г. на основании заявления ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по расписке от 23.08.2019г., который отменен 05.10.2023г.

Таким образом, поскольку истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), а до этого обратился за выдачей судебного приказа (судебный приказ выдан 31.08.2023г. и действовал до 05.10.2023г., т.е. 1 месяц и 5 дней), то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору займа основного долга в размере 248 000 рублей, неустойки в размере 64 443 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6324 рублей 43 копеек, расходов на оплату юридических услуг на составление заявления о выдачи судебного приказа и составления искового заявления в размере 11 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО9