№2а-969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, 

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к судебному приставу-исполнителю ФИО8, старшему судебному приставу ФИО5, Янаульскому МО УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Регион-1» обратился в суд с административным исковым заявлением к Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в отношении сроков исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по бездействию судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ - ФИО8 P.P., находится материалы исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с солидарного должника гр. ФИО1 в пользу взыскателя СКПК "Регион-1" в размере 137 587 рублей. Требования исполнительного документа в течение двух месяцев и до настоящего времени не исполнены, сроки совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения - пропущены. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, запросы направлены в контрольно - регистрирующие органы - не в полном объеме. Запросы в банки и кредитные организации, имеющие присутствие в Российской Федерации, и особенно в Республике Башкортостан не направлены. Имущественное положение должника по адресу проживания проверено фиктивно, арест на имущество - не наложен. Не направлены запросы операторам сотовой связи, не направлен запрос в отдел ЗАГСа о наличии сведений о супруге. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении четырех месяцев, должник ограничен на выезд за пределы РФ. С момента возбуждения исполнительного производства, по прошествии четырех месяцев, должник, будучи ознакомленным с постановлением судебного пристава, не подвергается принудительному приводу, имущественное положение должника по адресу проживания - не проверяется. ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский отдел службы судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено, что исполнительное производство окончено в этот же день в соответствии с п.З, ч.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействием нарушается право административного истца на исполнение исполнительного документа в разумный срок.

Административный истец СКПК «Регион-1» и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ситца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Янаульского МО УФССП России по РБ, административный ответчик старший судебный пристав ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет о направлении судебной повестки посредством факса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования СКПК «Регион -1» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ - ФИО9 находится материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с солидарного должника гр. ФИО1 в пользу взыскателя СКПК "Регион-1" в размере 137 587 рублей. 

Как следует из исследованных материалов дела, в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона: 

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, одновременно с целью установления имущественного положения направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии счетов, согласно полученных ответов на запросы установлено, движимое имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на открытых банковских счетах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступивших ответов о наличии открытых счетов в ПАО «Траст Банк» и ООО «ХКФ Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр с целью установления наличия зарегистрированного за должником недвижимого имущества, согласно полученного ответа недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по месту жительства должника указанному в исполнительном документе установлено, что у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, о чем был оставлен соответствующий акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. 

Факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Далее, согласно ст.14 Федерального закона, постановление должностного лица службы судебных приставов должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим судебным приставом ФИО5 мотивировано, является законным.

Таким образом, с учетом оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены и вынесены в пределах предоставленных ему полномочий.

Установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя СКПК «Регион – 1» не пропущен.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления СКПС «Регион-1» суд не усматривает.

В силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к судебному приставу-исполнителю ФИО8, старшему судебному приставу ФИО5, Янаульскому МО УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу