дело № 12-161/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарифова М.Ф. оглы на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Шарифова М.Ф. оглы, поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля потерпевшую МОН, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта с МОН схватил ее за одежду, с силой толкнул, отчего МОН упала на снег, после чего рукой сдавливал шею МОН затем за одежду тащил ее к выходу со двора. В результате иных насильственных действий МОН была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2023 года, рапортом УУП ПП № 2 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», заявлением МОН письменными объяснениями МОН ФИО1, заключением эксперта от 20 июня 2023 года и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда правильно установил, что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении МОН поскольку неоднократно толкал ее, отчего она упала, затем сдавливал ей шею, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, не повлекшие вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при проведении административного расследования были нарушены права ФИО1, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и с протоколом фактически он не был ознакомлен, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.КоАП РФ. 

В протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. С содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют также его подписи (л.д. 2), в связи с чем основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют. Указание ФИО1 на то, что он не читал протокол, просто подписал его, не влечет оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что права ФИО1 при составлении протокола были нарушены, не имеется.

Из показаний, допрошенного при рассмотрении дела УУП СДС следует, что протокол об административном правонарушении 18 марта 2023 года был составлен в присутствии ФИО1 в отделе полиции, ему были разъяснены права, копия протокола была вручена, заявлений от последнего не поступило.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, вопреки доводам защитника не имеется.

Судья районного суда при вынесении постановления не принял в качестве доказательства по делу заключение судебно-медицинской экспертизы от 14 марта 2023 года № 2311200731, поскольку данное доказательство получено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что заключение эксперта от 14 марта 2023 года являются недопустимыми доказательствами является необоснованным, так как данное доказательство не было положено в основу принятого судьей решения.

Доводы ФИО1 о том, что в результате его действий у потерпевшей не могли образоваться телесные повреждения, за шею он ее не хватал, ни толкал, были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно были отклонены как несостоятельные. Доводы ФИО1 о том, что показания потерпевшей не могли быть взяты за основу принятого решения, поскольку она его оговаривает, не нашли своего подтверждения.

Из заявления, с которым МОН 19 февраля 2023 года обратилась в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что она просила привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей физическую боль, толкал, держал за шею (л.д. 9).

Из письменных объяснений МОН следует, что в ходе конфликта с ФИО1 последний хватал ее за одежду, выталкивал из дома, затем толкнул, отчего она упала. После этого сдавливал шею руками, отчего она испытала физическую боль. Аналогичные показания МОН давала и при рассмотрении дела в районном суде и при рассмотрении жалобы в областном суде.

Показания МОН объективно подтверждаются и заключением эксперта от 20 июня 2023 года, согласно которому у МОН имелись телесные повреждения в виде ссадин шеи на боковой поверхности справа и нижней трети, правого предплечья (на тыльной и ладонной поверхности в области права лучезапястного сустава), на передней поверхности правого бедра в нижней трети, которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела. Эксперт исключил возможность образования всей совокупности повреждений в результате падения с высоты собственного роста и возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей МОН о том, что ФИО1 в ходе конфликта толкал ее, сдавливал шею руками, в результате его действий она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не имеется вопреки доводам жалобы, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях ФИО1 по причинению телесных повреждений в указанный период времени потерпевшая давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе административного расследования, при рассмотрении дела в суде сообщив о фактах имеющих юридическое значение.

При этом, потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права, она была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 не указала. 

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не исключают показаний потерпевшей о том, что в результате действий ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, и она испытала физическую боль.

При даче письменных пояснений непосредственно сразу после инкриминируемых событий 19 февраля 2023 года, ФИО1 не оспаривал, что в ходе конфликта хватал МОН за руку, тянул к выходу, в результате чего МОН упала, затем взял ее за шею, удерживая на расстоянии, вытолкнул за одежду на улицу (л.д. 15). Указанные объяснения были отобраны УУП ПП №2 в 

<

...> ФИО1 были разъяснены его права, о чем имеется его подпись, он был с ними ознакомлен и согласен, что также подтвердил своей подписью.

Указание ФИО1 на то, что он не знакомился с изложенными пояснениями, а просто подписал бланк, является несостоятельным и не влечет оснований для признания данного доказательства недопустимым. Кроме того, МОН при рассмотрении жалобы в областном суде подтвердила, что УУП сначала опросил ее, затем в ее присутствии опрашивал ФИО1, протокол опроса был зачитан ФИО1 и подписан был последним без замечаний.

Доводы защитника о том, что суд вынес 02 июня 2023 года определение о назначении медицинской экспертизы без учета вопросов предложенных стороной защиты, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что вопросы судом перед экспертом были поставлены с учетом письменного ходатайства защитника.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая его оговорила, поскольку ими решается вопрос об определении места жительства детей, объективно ничем не подтверждены, а кроме того наличие конфликтной ситуации до произошедших событий не свидетельствует о наличии у потерпевшей основания оговорить ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Указание ФИО1 на то, что потерпевшая могла получить обнаруженные у нее телесные повреждения при иных обстоятельствах, является предположением, объективно ничем не подтверждено и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченным должностным лицом, судьей районного суда с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Решение об издержках по делу об административном правонарушении, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы отражено судьей в определении от 28 июня 2023 года, оснований не согласится с выводами изложенными в нем, оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина