№ 2-108/2025 (2-2066/2024)

УИД 53RS0002-01-2024-003561-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 22 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е. В.,

с участием представителя ответчика адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 (Маргарите) Владимировне о взыскании арендной платы,

установил:

комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик). В обоснование своих требований представителем истца указано следующее.

На основании договора аренды № 15-А007226 от 16.07.2014 (далее-Договор) ФИО2 занимает помещение общей площадью 12,1 кв.м. по адресу 197101, 

<

адрес>, литера А, пом. 4Н.

В нарушение пункта 2.2.2 указанного договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 01.08.2024 задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период 01.07.2023-30.06.2024 составила 141413,96 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01.08.2024 сумма пени по Договору составляет 51969,63 рублей.

Всего ответчик обязан уплатить по Договору -193383,59 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-32365/24-0-0 от 01.08.2024 с предложением о погашении задолженности, пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 141413,96 рублей и пени за просрочку указанного платежа в размере 51969,63 руб. по Договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлялось по адресу места жительства и регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В качестве представителя ответчика к участию в деле привлечена адвокат Бурнышева А.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему. 

Так, согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2014 года между комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды N 15-А007226, согласно которому арендатору было передано в аренду следующее имущество: помещение общей площадью 12,1 кв.м. по адресу 197101, 

<

адрес>, литера А, пом. 4Н (л.д. 4-10). Согласно передаточному акту к договору аренды N 15-А007226 от 16 июля 2014 года нежилое помещение передано ФИО2 (л/

<

адрес>).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата за пользование имуществом вносится не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-32365/24-0-0 от 01.08.2024 с предложением о погашении задолженности, пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2020 по делу № А44-10794/2019 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные требования истца суд признает текущими.

Судом проверен расчет задолженности, процентов и пени по договору и признан верным. Ответчик своего расчета задолженности по договору в суд не представил. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договоров аренды (п.п. 4.9) за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

ФИО2 обязательства по оплате арендой платы не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6802 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: 

задолженность по арендной плате:

по договору № 15-А007226 от 16.07.2014 основной долг за период 01.07.2023-30.06.2024 в сумме 141413 рублей 96 коп.;

пени по состоянию на 01.08.2024 в сумме 51969 рублей 63 коп., а всего -193383 руб 59 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6802 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья В.В. Цабулева