Дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М. 

при секретаре Трофиловой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>

на постановление от 17 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 17.03.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО3 признан виновным в том, что 30.10.2016 г. в 02 часа 45 минут у 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей была неправильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, доказательствам по делу, которые исследованы не полностью. Указывает, что автомобилем Киа Рио он не управлял, в момент приезда сотрудников ГАИ находился в стоявшем возле АЗС автомобиле, разбирал документы. Спиртные напитки не употреблял, а лишь выпил чай с травяной настойкой, так как был простужен. Также считает, что судом не учтена суммарная погрешность измерений, не учтены пределы допускаемой погрешности прибора. Указывает, что после проведения процедуры освидетельствования, фактического отстранения от управления транспортным средством не было. Считает, что необходимо было дополнительно опросить сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. 

ФИО3 поддержал в суде доводы указанной выше жалобы, дав объяснения аналогичные жалобе. Также пояснил, что ему клиент, которого он отвозил в 

<

данные изъяты> дал чай с травяной настойкой на спирту, он остановился на АЗС, чтобы переночевать в автомашине, выпил данного чаю и через 7-8 минут подошли сотрудники ГАИ. Считает, что не доказан факт управления транспортным средством. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Суд, выслушав ФИО3, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области отмене не подлежит, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО3 30.10.2016 г. в 02 часа 45 минут у 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (имеется запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) с приложением бумажного носителя с результатами измерений – 0, 187 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; рапортом ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2, согласно которого он совместно с ИДПС ФИО1 находился на дежурстве 30.10.2016 г., в 02 час.45 мин. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина ФИО3 подтверждается его собственноручными объяснениями, в протоколе об административном правонарушении, где указано «приехал к знакомым, угостили чаем», что не отрицалось им в судебном заседании у мирового судьи, где он пояснял о том, что чай был со спиртовой настойкой.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,187 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью ФИО3 и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО3 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Мировым судьей обоснованно указано о том, что наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 свидетельствует об употреблении ФИО3 веществ, вызывающих опьянение.

Ссылка в жалобе на необходимость учета погрешности прибора – 0,048 мг/л, является необоснованной, поскольку примечанием к ст.12.8 КоАП РФ уже учтена суммарная погрешность измерений и концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 превышает данную суммарную погрешность.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством Киа Рио, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО3 подписан, несогласия с ним не указано, рапортом сотрудника ДПС. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Оснований для вызова сотрудников ГИБДД судом не усматривается, данного ходатайства ФИО3 при рассмотрении дела у мирового судьи не заявлялось.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, подлежит уточнению описательная часть постановления, в которой необходимо уточнить место совершения административного правонарушения – у 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, рапортом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Уточнить абзац 1 описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, указав место совершения административного правонарушения как «

<

адрес> остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Хахина