Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01.09.2017 года 

Октябрьского районный суд г.Самара в составе председательствующего Леонтьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-731/17 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810163170711020939 от 11.07.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. от 11.07.2017 года №18810163170711020939 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что водитель, 22.06.2017 года в 15 часов 00 минут на перекрестке по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер №... допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку она, являясь собственником указанного автомобиля, 22.06.2017 года в 15 часов 00 минут не управляла данным автомобилем, за рулем находилось другое лицо, допущенное к управлению – ФИО2. Просит отменить постановление №18810163170711020939 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям, также пояснила, что 22.06.2017 года в 15 часов 00 минут не управляла данным автомобилем, за рулем находилось другое лицо, допущенное к управлению – ФИО2.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлены отзыв и фотоматериалы. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных суду материалов видно, что 22.06.2017 года в 15 часов 00 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД № Integra KDD-90403 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 28.04.2018 года, установленным по адресу: 

<

...>, было зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде за пределы стоп-линии обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки *** государственный регистрационный номер №....

11.07.2017 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении собственника автомобиля *** государственный регистрационный номер 

<

***> в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810163170711020939 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Интегра КДД" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения о сертификации специального технического средства "Интегра КДД" (сертификат РОСС RU.АГ88.Н07586) содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанным специальным техническим средством "Интегра КДД" был зафиксирован факт нарушения принадлежащим ФИО1, автомобилем требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 была представлена копия страхового полиса серии №..., выданного страховой компанией *** где указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО2, также в материалах дела находится письменное заявление ФИО2 о том, что он управлял транспортным средством 06.05.2016 года в 14 часов 03 минут в момент фиксации правонарушения. В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им в письменном заявлении.

Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, лицом, управляющим автомобилем *** государственный регистрационный номер №... на законном основании, являлся ФИО2, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, совершенного при управлении транспортным средством *** государственный регистрационный знак №..., в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №18810163170711020939 от 11.07.2017 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении собственника автомобиля *** государственный регистрационный номер №... регион *** подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810163170711020939 от 11.07.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении ФИО1, привлекаемую к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810163170711020939 от 11.07.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: