Дело № 2-726/2020

11RS0004-01-2020-000609-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 мая 2020 года дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что является собственником ****. В течение продолжительного времени, примерно с 2018 года, в зимний период при механической (грейдером, трактором или иной техникой) чистке дороги от снега по ул.Новая в п.Кожва г.Печора, существенно, почти во весь рост истца засыпался и засыпается в настоящее время проход к его дому №.... Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями. Из письма и.о. руководителя администрации ГП «Кожва» от 14.05.2019г. следует, что ответчик ИП ФИО2 на основании муниципального контракта от 18.02.2019г. №... выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети на территории ГП «Кожва». Засыпание снегом придомовой территории ****, принадлежащем истцу, происходило как в 2018, 2019., так и в 2020 годах.

В связи с обильным заваливанием снегом прохода к дому истца, ему приходится самостоятельно расчищать лопатой наваленный горой снег, что негативно сказывается на здоровье ФИО1

На основании чего истец считает, что указанными действиями работников предприятия ответчика создаются препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком (невозможно добраться до жилого дома через гору снежных сугробов).

Также ФИО1 считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, выражающиеся в глубоком переживании, из-за невозможности беспрепятственно попасть домой и (или) выйти из дома в период отчистки дороги от снега, в физической боли в суставах, которая находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями работников ответчика, очищающих дорогу от снега, так как данные снежные сугробы истцу приходится убирать самому. Моральный вред ФИО1 оценивает в 20 000 руб.

Истец просит суд возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: РК, **********, путем отчистки прохода к дому от снега, сваленного с дороги; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., возмещение затрат на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

21.05.2020г. истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.51-61).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования от 21.05.2020г. поддержали. Истец пояснил, что в зимний период времени он проживает в ****, а в **** не проживает, проживает только в весенне-осенний период. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что у него заключен договор с администрацией ГП «Кожва» только по содержанию улично-дорожной сети на территории ГП «Кожва». В обязанности входит только очистка дороги и обочин от снега, вывоз снега и прочистка проходов к жилым домам контрактом не предусмотрено. Собственники жилых домов сами прочищают проходы к своим домам. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГП «Кожва».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПКРФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.55), представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставили удовлетворение требований на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств по делу. Представили сведения о проведении опроса среди жителей ГП «Кожва», проживающих на улице Новая по качеству обслуживания дорог в период с ноября 2019года по февраль 2020г. А также указали, что администрация ГП «Кожва» сотрудничает с ИП ФИО2 на протяжении длительного времени. Претензии и замечания по исполнению муниципальных контрактов, в том числе муниципального контракта № ********** от 23.07.2019г. на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГП «Кожва» (пгт.Кожва, пгт.Изъяю, пст.Набережный) со стороны администрации ГП «Кожва» отсутствуют (л.д.53).

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3 ст.4 ЖК РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ********** на основании договора купли-продажи от 09.07.1993г. (л.д.6-7).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что в течение продолжительного времени, примерно с 2018года, в зимний период при механической (грейдером, трактором или иной техникой) чистке дороги от снега по ****, существенно, почти во весь рост истца засыпался и засыпается в настоящее время проход к его дому №.... Засыпание снегом придомовой территории ****, принадлежащем истцу, происходило как 2018,2019, так и в 2020годах. Истцу приходится самостоятельно расчищать лопатой наваленный горой снег, что негативно сказывается на здоровье ФИО1

В подтверждение ФИО1 представлены в материалы дела фотографии, сделанные в марте 2018г., феврале 2020г. (л.д.10-15). 

На основании чего истец считает, что указанными действиями работников предприятия ответчика создаются препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком (невозможно добраться до жилого дома через гору снежных сугробов).

ФИО1 полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, выражающиеся в глубоком переживании, из-за невозможности беспрепятственно попасть домой и (или) выйти из дома в период отчистки дороги от снега, в физической боли в суставах, которая находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями работников ответчика, очищающих дорогу от снега, так как данные снежные сугробы истцу приходится убирать самому. На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. **** В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.25-29). На основании муниципального контракта №... от 25.02.2020г., заключенного между администрацией МО ГП «Кожва» и ИП ФИО2, подрядчик выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГП «Кожва» (пгт.Кожва, пгт.Изъяю, пст.Набережный) (л.д.29-34). Согласно п.1.2 обязательства, указанные в п.1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с методическими документами, СП, ГОСТ, ВСН, ОДН в пределах контрактной цены и в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту), локальной сметой (приложение 2 к контракту). Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 января 2021 года. Судом установлено и сторонами не оспаривается, в п.Кожва ответчик осуществляет отчистку дороги от снега средними автогрейдерами и отчистку обочин от снега плужными снегоочистителями на базе трактора.Приложением №... к муниципальному контракту утверждено техническое задание с указанием перечня дорог пгт.Кожва, подлежащих обслуживанию и содержанию в зимний период, куда, в том числе входит ул.Новая от ул.Мезенцева до ул.Моховая (л.д.34). Содержание дорог на территории МО ГП «Кожва» представляет собой комплекс работ, включающий: защиту дорог от снежных заносов; очистку дорог от снега; борьбу с зимней скользкостью; борьбу в наледями. Работа направлена на обеспечение бесперебойного и безопасного движения автомобилей. Из материалов дела следует, что 26.03.2018г. истец обратился жалобой в Печорскую межрайонную прокуратуру на действия подрядной организации, осуществляющей чистку снега по ул.Новой в п.Кожва (л.д.65). Кроме того, истец обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении руководителя администрации ГП «Кожва» ****. к административной ответственности за отказ в предоставлении информации (об организации, занимающейся уборкой улично-дорожной сети ГП). 31.07.2018г. первым заместителем Печорского межрайонного прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении руководителя администрации ГП «Кожва» **** по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 06.02.2020г. ФИО1 была направлена ответчику претензия о компенсации морального вреда и прекращении в дальнейшем действий по засыпанию снегом прохода в жилой дом (л.д.16), которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

13.02.2020г. в администрацию ГП «Кожва» поступило обращение от ИП ФИО2 о проведении опроса граждан, проживающих по улице Новая в пгт.Кожва, на предмет качественного - некачественного содержания дорог в период с ноября 2019года по февраль 2020г. 

Проведенный опрос администрацией ГП «Кожва» жителей МО ГП «Кожва», проживающих по улицам Новая, Моховая в пгт.Кожва показал, что они считают, что выполнение работ по зимнему содержанию дороги по улицам Новая, Моховая в пгт.Кожва г.Печора РК в период с 01.11.2019г. и по настоящее время ИП ФИО2 проводится качественно и своевременно (л.д.47).

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно обслуживает дороги в п. Кожва, в том числе и по ул. Новой. Согласно контракту он должен очищать общие дороги в п. Кожва от снега в зимний период времени. После очистки улиц образуются валы снега, которые по контракту он не обязан вывозить. Претензий ни от кого из жителей п. Кожва никогда не поступало в его адрес.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в зимнее время в ********** фактически не проживает (проживает в ****), что подтвердил сам истец. Фотографии сделаны им в зимний период, когда он просто приехал посмотреть свой дом в п.Кожва.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, не представлено, имеющиеся в материалах дела фотографии не могут быть признаны надлежащим доказательством нарушения прав истца на пользование жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку как пояснил истец, их делал он сам, на них не указана дата произведения съемки, не указана улица и номер дома, название населенного пункта, а также учитывая, что в зимний период времени истец проживает в г.Печоре, а в не в п.Кожва и домом не пользуется, муниципальным контрактом, заключенным между администрацией ГП «Кожва» и ИП ФИО2 не предусмотрена очистка придомовой территории частных жилых домов от снега, от жителей ул. Новая п. Кожва жалоб на содержание дорожной сети в адрес администрации ГП «Кожва» не поступало, опрос жителей ул. Новая п. Кожва показал, что выполнение работ по зимнему содержанию дороги по ул. Новая проводится качественно и своевременно, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в иске отказано, требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5300 рублей, из которых: 5000 рублей расходы по оплате юридических услуг за консультацию по делу, составление претензии, искового заявления и 300 рублей по госпошлине, удовлетворению не подлежат, так как они производны от основного требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, и на которых истец и его представитель настаивали в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.