Дело №--

16RS0№---53

2.219

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петрова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «МАЛАХИТ» к ФИО1 об обязании возвратить имущество, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Малахит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить имущество, взыскании неустойки.

В обоснование указав, что в Ново-Савиновском районном суде ... ... было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Малахит» о взыскании ущерба в результате залива от --.--.---- г., в размере 176 750,97 рублей, неустойки, морального вреда в размере 5 500 рублей, расходов на эксперта и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением суда от --.--.---- г. требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано 50 % от стоимости комода и шкафа в сумме 18 315 рублей и иные расходы. 

Определением Верховного Суда Республики Татарстан решение изменено, с ответчика взыскана полная стоимость комода и шкафа в размере 36 631 рублей и иные расходы. Ответчик указанное определение исполнил --.--.---- г., истцу была возмещена стоимость комода и шкафа в полном объеме. 

В ходе судебного заседания, со слов свидетелей, было установлено, что комод и шкаф подлежат эксплуатации, так как после залива образовалось небольшое вздутие материала.

В заключении, представленном истцом, указано о необходимости замены данного комода и шкафа, в связи с чем, ответчик оплатил стоимость в полном объеме.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, просит обязать вернуть комод и шкаф в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Малахит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Малахит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с товарищества собственников жилья «Малахит» в пользу ФИО1 18 315 рублей 51 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; 572 рубля в счет возмещения услуг оценки; 7 500 рублей в счет возмещения юридических услуг; 54 рубля в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу изменено, принято новое решение, которым постановлено взыскать с ТСЖ «Малахит» в пользу ФИО1 36 631,02 рублей в возмещение убытков, причиненных заливом, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 1139,60 рублей в счёт возмещения расходов на досудебную оценку, 7 500 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг, 106,69 рублей в счёт возмещения почтовых расходов, 7 000 рублей штрафа.

Взыскать с ТСЖ «Малахит» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета 1598,93 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно отчету об оценке №-- от --.--.---- г., составленному ООО «ФАМСТАНДАРТ», стоимость восстановительного ремонта комода и шкафа составила 36 631,02 рубль.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ТСЖ «Малахит» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 55 377,31 рублей.

--.--.---- г. ТСЖ «Малахит» в адрес ФИО1 направило претензию, в которой просили вернуть комод и шкаф, поскольку по решению суда взыскана стоимость в размере 36 631,03 рублей.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100182039884 следует, что ФИО1 получила указанную претензию --.--.---- г..

Однако, требования удовлетворены не были.

Поскольку ТСЖ «Малахит» компенсировал ФИО1 стоимость шкафа и комода, сохранение бывших в употреблении шкафа и комода за ответчиком влечет возникновение на ее стороне неосновательного обогащения, так как в этом случае она получила компенсацию стоимости шкафа и комода и само имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате шкафа и комода ТСЖ «Малахит» подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить срок в 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в течение которого истец должен исполнить вступившее решение суда. Указанный срок является приемлемым и достаточным для возврата имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

По смыслу приведенных положений и разъяснений, неустойка является дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок. Принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке и услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку договор и квитанция об оказании юридических услуг суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «МАЛАХИТ» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 92 14 №--) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ТСЖ «Малахит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) шкаф и комод, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости №--.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1 (паспорт 92 14 №--) в пользу ТСЖ «Малахит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.