П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года гор.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Гизатуллина М.З., подсудимого ФИО1, защитника Орловой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ТАЛЫБЗАДЕ 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 10 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Радужнинского судебного района по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в 5000 руб., замененного постановлением мирового судьи от 06 июня 2017 г. на 80 часов обязательных работ; 

2) 26 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Радужнинского судебного района по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от 04 июля 2017 г. наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, в соответствии со ст.70,71 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 10 ноября 2017 г. частично присоединена, и к отбытию назначено окончательное наказание в виде 2 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. находясь в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом позвонить, взял у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», не имея намерений возвращать его, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел указанным сотовым телефоном, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем картой памяти и сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признал полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Талыбзаде в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Гизатуллин М.З. и защитник Орлова Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отказался от явки в суд, и не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, данную соседями, положительную-в спортивной школе «

<

данные изъяты>» (л.д.143,144,140), а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,-явки с повинной (л.д.6), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, и с учетом характера совершенного им преступления, общественной опасности и обстоятельств его совершения, совершения им преступления в период отбывания наказания по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о необходимости назначения Талыбзаде наказания в виде лишения свободы, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному им, и окажет исправительное воздействие на него. При этом суд не счел возможным назначить Талыбзаде иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку как видно из материалов дела, Талыбзаде назначались наказания в виде штрафа, впоследствии замененного на обязательные работы, исправительных работ, однако ни одно из этих наказаний он не отбывал в связи со злостным уклонением от их отбывания, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи наказания по упомянутым приговорам были заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.130-132,156-160,163-165), и суд полагает, что наказание по настоящему приговору Талыбзаде также должен отбывать в колонии-поселении, поскольку основания для направления его в исправительную колонию общего режима судом не установлены (к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, ущерб по настоящему делу возместил, написал явку с повинной). 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Талыбзаде от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талыбзаде 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и определить Талыбзаде 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обязать Талыбзаде 

<

данные изъяты> самостоятельно следовать в город Сургут в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Д.В.Гималова