Дело№ 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в отношении себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности по заключению договора социального найма и признании права собственности на комнату, 

установил:

ФИО5 в отношении себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма комнаты № в общежитии 

<

адрес>, возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение, а так же признании права собственности на это же помещение.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу, несут расходы по его содержанию, в ДД.ММ.ГГГГ с основным нанимателем ФИО5 был заключен договор найма, в который были включены так же остальные члены семьи, истцы по делу, до настоящего времени договор не расторгнут. Иного жилья они не имеют. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице ФИО5 в заключении с ней и членами её семьи, договора социального найма спорной комнаты в виду отсутствия у неё необходимых документов, подтверждающих основания для занятия спорного жилого помещения, а так же в связи с тем, что истцы не состоят в очереди как лица, нуждающиеся в жилом помещении или малоимущие. Между тем, истцы считают, что являются нанимателями спорного помещения, оснований для отказа в заключении с ними договора социального найма занимаемого жилого помещения не имелось, просили восстановить их жилищные права путем заключения договора социального найма. Кроме того, истцы полагают, что на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым, лица, с которыми заключен договор социального найма, имеют право на его приобретение бесплатно в собственность.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Указала, что обязанности по содержанию комнаты выполняются в полном объеме, не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг. В настоящее время общежитие, в котором расположена комната, занимаемая истцами, находится на балансе ответчика. При этом, до конца 2014 года, предыдущий владелец общежития – пансионат «Энергетик», в котором работала истица, и который предоставил ей жилое помещение, не предъявлял к ней претензий по освобождению комнаты. Не предъявлял таких претензий и ответчик с января 2015 года. Учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, полагала возможным обязать ответчика заключить с ними договор социального найма, а так же признать за ними право собственности в порядке положений закона о приватизации жилья.

Представители ответчика в судебном заседании ФИО8 и ФИО9, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указали, что договор найма спорной комнаты был заключен с истицей ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на время работы в пансионате «Энергетик», и должен был прекратить своё действие в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица не работает в пансионате, а спорное помещение, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ поступило на баланс администрации Николаевского сельского поселения. Сведений о присвоении комнате, занимаемой истцами, статуса служебного жилья ранее, не имеется. Полагали, что для регистрации ответчиков по адресу указанной комнаты не имелось правовых оснований. В настоящее время, спорное жилое помещение необходимо им для распределения между лицами, состоящими на учете, как нуждающиеся в жилом помещении, а, учитывая, что истцы в этой очереди на учете не состоят, малоимущими не являются, оснований для удовлетворения их иска не имеется. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования частично основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно ордера на занятие жилой площади в общежитии пансионата «Энергетик» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с составом семьи: ФИО3 – муж, ФИО10 – сын, ФИО2- дочь, предоставлена жилая комната №, по 

<

адрес>, на время работы в данной организации. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО5 и НЭК «Укрэнерго» пансионат «Энергетик», заключен договор найма указанного жилого помещения, с указанием на право проживания членов семьи ФИО5: ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 63-66)

В соответствии с п.4.1 указанного договора, срок его действия указан до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 этого же договора, в случае согласия сторон, срок действия договора продлевается самостоятельно. (л.д.65)

Как видно из карточек Формы 16, заполненных на имя ФИО5 (л.д.72), ФИО3 (л.д.73), ФИО4 (л.д.74,75) указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные сведения о регистрации имеются в паспортах граждан Российской Федерации, выданных на имя ФИО3 (л.д.45), ФИО5 (л.д.50, 50 оборот), ФИО4 (л.д.55).

В соответствии с записью № в трудовой книжке №, заполненной на имя ФИО5, последняя была уволена из пансионата «Энергетик» по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 6 оборот)

Таким образом, судом установлено, что истцы проживают в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного времени собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного помещения у пользователей и не относил данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вселились в указанную комнату в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с наймодателем. 

Согласно решения 14 сессии 1 созыва Николаевского сельского совета Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче общежития №, расположенного в 

<

адрес> в муниципальную собственность. (л.д.68)

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Николаевского сельского поселения, указанное общежитие находится на балансе данной администрации(л.д.67), поставлено на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. (л.д.69)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, занимаемого её семьёй.(л.д.76)

Как видно из ответа администрации Николаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в заключении договора социального найма комнаты № по 

<

адрес>, по причине отсутствия у неё документов, являющихся основанием для её вселения в указанную комнату, а так же отсутствии оснований для признания её и членов ее семьи малоимущей семьёй, а так же не нахождении в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. (л.д.3, 3 оборот)

В связи с упорядочиванием почтовых адресов комнат, Постановлением администрации Николаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, №-а комнате № в общежитии по 

<

адрес> был присвоен №.(л.д.70)

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании не обоснованным отказа администрации Николаевского сельского поселения в заключении договора социального найма и обязывании заключить такой договор, истцы указывали, что считают свое вселение и пребывание в настоящее время в спорном жилом помещении правомерным, так как для вселения в помещение был получен ордер, заключен договор найма, сведений о расторжении которого не имеется, а так же не имеется сведений о том, что предыдущий собственник или новый владелец – администрация Николаевского сельского поселения, предпринимали меры по их выселению, или предъявлял требования об освобождении помещения.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований в отказе истцам в заключении договора социального найма, поскольку между сторонами сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, который не расторгнут, не прекращен до настоящего времени, в связи с чем, права истца подлежат защите путем признания за истцом права пользования жилым помещением, а именно комнатой № 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. При этом, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению договора социального найма с истцами.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение.

Выбор способа защиты прав принадлежит истцу. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ч.1 ст12 ГК РФ). Указанный способ защиты направлен на подтверждение того, что уже существует.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории, является установление юридических фактов на предмет того, привели ли они на момент обращения в суд с иском к возникновению права собственности на стороне истца.

Между тем, доказательств возникновения права собственности на спорное имущество у истцов, на момент обращения с настоящим иском в суд, либо реализация внесудебном порядке истцами права на приобретение имущества в собственность, в материалы дела не представлено.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности на комнату в общежитии, истцы указали основаниями для приобретения указанного права: законность вселения в него, длительность проживания по адресу спорного жилого помещения, регистрацию в нем, что в силу законодательства о приватизации влечет признание за ними права собственности на неё.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.(ст.6 Закона)

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.(ст.8 Закона)

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцы не обращались к собственнику или уполномоченному им лицу с соответствующим заявлением о передаче им бесплатно в собственность комнаты, занимаемой в общежитии, что свидетельствует о том, что истцами не был реализован предусмотренный Законом о приватизации жилищного фонда порядок, приобретения жилого помещения в собственность.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а так же ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", до 01.03.2017 года, действует запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненного, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что они не подтверждают факт приобретения истцами в собственность на момент обращения с настоящим иском в суд спорной комнаты в общежитии, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 в отношении себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности по заключению договора социального найма и признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2017 года. 

Судья