Судья – Фазлетдинов А.И. Дело № 33а-11412/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0007-01-2024-003448-46 Дело № 2а-3592/2024 (1 инстанции)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Жилкина А.М., Есыревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе М.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2025 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к М. о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском к М. о взыскании обязательных платежей и санкции.

В обоснование заявленных требований указано, что М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, М. является плательщиком транспортного налога, потому что на ней в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Volkswagen Touareg, г/н [номер] и мотоцикл Yamaha FJR1300AS, г/н [номер].

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направила требование [номер] от [дата] об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию.

Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления административным ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены.

Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

[дата] вынесен судебный приказ [номер]. Определением от [дата] судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 67 110,97 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2024 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС [номер] по Нижегородской области к М. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с М. задолженность по транспортному налогу в сумме 31 142, 99 рублей, пени в сумме 24 354, 56 рублей, а всего в сумме 55 497, 55 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С М. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции и не могла представлять доказательства в обоснование своих возражений, о вынесенном решении ей не было известно до получения сведений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Суд не учел, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] указанные транспортные средства включены в наследственную массу и изъяты из ее владения, а записи в ГИБДД и ПТС на ее имя аннулированы. При этом снять сама с регистрационного учета транспортные средства она не могла, поскольку судом был установлен запрет на регистрационные действия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле и приобщенные судебной коллегией доказательства, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10-ти дней со дня соответствующей регистрации, также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

При этом налоговые органы являются только пользователями поступившей из органов ГИБДД информации о зарегистрированных объектах налогообложения и их правообладателях, и не могут самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные, то есть налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и плата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства, прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что М. является плательщиком транспортного налога, потому что на ней в установленном законом порядке зарегистрированы следующие транспортные средства: 1) легковой автомобиль Volkswagen Touareg, г/н [номер]; 2) легковой автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н [номер]; 3) мотоцикл Yamaha FJR1300AS, г/н [номер].

В связи с этим М. направлены уведомления [номер] от [дата] и [номер] от [дата].

Налогоплательщик в М. установленный срок налог не оплатила. В связи неоплатой административным ответчиком налога в установленный срок, налоговым органом административному ответчику выставлено требование [номер] от [дата] об уплате недоимки в сумме 195 232,56 рублей, пени в сумме 51 08,33 рублей в срок до [дата].

Указанное требование направлено административному ответчику в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. В установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью погашена не была.

В связи с этим Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

[дата] был вынесен судебный приказ [номер]. Определением от [дата] судебный приказ отменен в связи с поступившими от М. возражениями.

Суд первой инстанции верно указал, что, поскольку общая сумма недоимки по налогам в соответствии с требованием [номер] от [дата] более суммы, установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей – до [дата]

Из материалов дела усматривается, что первоначально административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

[дата] вынесен судебный приказ [номер] о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Советского района г. Нижнего Новгорода вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода настоящее административное исковое заявление направлено [дата], то есть в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несостоятелен довод жалобы М., что она не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции и не могла представлять доказательства в обоснование своих возражений по следующим основаниям.

Как следует из ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, местом регистрации М. является [адрес], что подтверждается адресной справкой (л.д. 32). Данный адрес указан также в настоящем административном заявлении (л.д. 6) и в апелляционной жалобе (л.д. 96)

Конверт с извещением о дате месте и времени судебного заседания [дата] был направлен М. по указанному адресу [дата], не был получен адресатом и [дата] возвращен в суд первой инстанции.

Возможность какими-либо иными способами вручить судебную повестку М. у суда первой инстанции на момент её извещения отсутствовала.

Вместе с этим, именно на М. лежит обязанность по получению входящей корреспонденции, в том числе судебной, по адресу своей регистрации по месту жительства.

Проверяя довод жалобы о том, что районный суд не учел, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] указанные транспортные средства включены в наследственную массу и изъяты из ее владения, а записи в ГИБДД и ПТС на ее имя аннулированы, снять сама с регистрационного учета транспортные средства она не могла, поскольку судом был установлен запрет на регистрационные действия, судебная коллегия запросила указанное гражданское дело из районного суда, а также копии вынесенных в отношении М. и данных транспортных средств судебных постановлений, приобщенных к материалам настоящего дела в порядке ст. 308 КАС РФ, из которых установлено следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] гражданское дело по иску И., действующей в интересах несовершеннолетней В., к М. о признании договоров незаключенными, аннулировании свидетельств о регистрации права собственности, записей в паспортах транспортных средств, записей в реестрах, включении в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения рассмотрено по существу.

Указанным решением суда постановлено: исковые требования И., действующей в интересах несовершеннолетней В., к М. о признании договоров незаключенными, аннулировании свидетельств о регистрации права собственности, записей в паспортах транспортных средств, записей в реестрах, включении в наследственную массу – удовлетворить. Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства [номер] от [дата] по отчуждению на имя М. автомобиля Volkswagen Touareg 2010 года выпуска, VIN [номер]. Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства [номер] от [дата] по отчуждению на имя М. прицепа к легковым автомобилям МЗСА 817715, 2012 года выпуска, VIN [номер]. Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства [номер] от [дата] по отчуждению на имя М. мотоцикла Yamaha FJ R1300 AS 2008 года выпуска, [номер] VIN [номер]. Аннулировать свидетельства о регистрации права собственности на автомобиль Volkswagen Touareg 2010 года выпуска, VIN [номер], прицеп к легковым автомобилям МЗСА 817715, 2012 года выпуска, VIN [номер], мотоцикла Yamaha FJ R1300 AS 2008 года выпуска, [номер] VIN [номер] на имя М.. Аннулировать записи о принадлежности автомобиля Volkswagen Touareg 2010 года выпуска, VIN [номер], прицепа к легковым автомобилям МЗСА 817715, 2012 года выпуска, VIN [номер], мотоцикла Yamaha FJ R1300 AS 2008 года выпуска, 7428 АР 52 VIN [номер] М. в паспортах транспортных средств. Аннулировать записи в реестрах ГИБДД о принадлежности автомобиля Volkswagen Touareg 2010 года выпуска, VIN [номер], прицепа к легковым автомобилям МЗСА 817715, 2012 года выпуска, VIN [номер], мотоцикла Yamaha FJ R1300 AS 2008 года выпуска, [номер] VIN [номер] М.. Включить автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2010 года выпуска, VIN [номер], прицеп к легковым автомобилям МЗСА 817715, 2012 года выпуска, VIN [номер], мотоцикл Yamaha FJ R1300 AS 2008 года выпуска, [номер] VIN [номер] в состав наследства, открывшегося после смерти А., скончавшегося [дата].

В удовлетворении исковых требований И., действующей в интересах несовершеннолетней В., к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из мотивировочной части указанного решения также усматривается, что согласно материалам дела и не оспаривается ответчиком М., автомобиль Volkswagen Touareg 2010 года выпуска, VIN [номер], мотоцикл Yamaha FJ R1300 AS 2008 года выпуска, [номер] VIN [номер] в настоящее время находятся в ее владении. Соответствующий порядок пользования указанным имуществом имел место быть как при жизни наследодателя А., так и сохраняется после его смерти. При этом М. является законным представителем наследника первой очереди к имуществу умершего А. – его дочери Н., принявшим в установленном порядке наследство. Поступая в наследственную массу, спорное имущество переходит в собственность всех наследников умершего А., поскольку иного ими в настоящее время не определено. Таким образом, владение данным имуществом законным представителем одного из наследников нельзя рассматривать в качестве незаконного владения.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] был разрешен спор о разделе наследственного имущества, предметом которого явились также и вышеназванные транспортные средства, о взыскании налога за которые заявлено налоговым органом по настоящему делу. В данном решение суда также указывается, что данные транспортные средства находятся во владении и пользовании Н. в лице ее представителя М. (ответчика по настоящему делу).

При этом определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отказано в удовлетворении ходатайства М. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств именно по мотивам того, что они находятся в ее владении.

К тому же, как следует из апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по гражданскому делу [номер] (во 2 инстанции) [номер] (в 1 инстанции) по частной жалобе М. на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] об отказе в удовлетворении заявления М. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску И., действующей в интересах несовершеннолетней В., к М. о признании договоров незаключенными, аннулировании свидетельств о регистрации права собственности, записей в паспортах транспортных средств, записей в реестрах, включении в наследственную массу, определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] отменено с разрешением вопроса по существу и отменой мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля Volkswagen Touareg 2010 года выпуска, VIN [номер], и мотоцикла Yamaha FJ R1300 AS 2008 года выпуска, [номер] VIN [номер]. При этом также указано, что «Судом установлено и заявителем не оспаривается, что до настоящего времени спорные транспортные средства, документы на них находятся в фактическом владении М.».

При таких обстоятельствах, доводы жалобы М. не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене судебного постановления.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменений, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: