1-133/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 26 июня 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлова И.Ф., при секретаре Абакумовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 31.03.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Игнорируя вышеуказанные обстоятельства, 25.05.2025 около 01 часа у ФИО1., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03» в состоянии опьянения. 

Реализуя умысел, 25.05.2025 около 01 часа ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет права управления транспортным средством, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, то есть, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03», находившимся в 10 метрах в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 01 часа 25.05.2025 начал движение за управлением автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03». 

После чего, 25.05.2025 около 01 часа ФИО1, прибыв на участок местности, расположенный около кафе «Кузьминки» по адресу: 

<

адрес>, остановил движение автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03».

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03» в состоянии опьянения, 25.05.2025 около 03 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03», находившимся в 5 метрах в южном направлении от кафе «Кузьминки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 03 часов 25.05.2025 начал движение за управлением автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03». 

После чего, 25.05.2025 около 03 часов 25 минут ФИО1., за управлением автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «У196ЕТ 03» был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району в 15 метрах в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, которыми ФИО1 при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 03 АН № 321633 от 25.05.2025 в 03 часа 52 минуты ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Павловым И.Ф. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится. 

В порядке п.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, не учится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие заболеваний отрицает, военнообязанный. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в целом положительные характеристики, отсутствие судимостей. 

Активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку обстоятельств, не известных органам предварительного следствия по делу фактически ФИО1 не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом оптический диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле. 

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента её передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении. В данном случае автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использованный подсудимым при совершении преступления, как установлено в судебном заседании принадлежит ЧМС, в связи с чем следует принять решение о передаче транспортного средства законному владельцу (л.д.108). 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. 

Вещественные доказательства: оптический носитель информации DVD-R - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – передать законному владельцу, согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д.108). 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Дмитриев А.Ю.